Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2017 от 03.02.2017

Петрозаводский городской суд РК №12-154/2017-8

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Ремейкене О.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ремейкене О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: гДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Ремейкене О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

К административной ответственности Ремейкене О.В. привлечена по тем основаниям, что ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения- злоупотребляет спиртными напитками, оказывая тем самым отрицательное влияние на развитие ребенка, не осуществляет контроль за успеваемостью ребенка, выполнением домашнего задания, не посещает собрания, по вызову учителей в школу не является, не заботится о здоровье ребенка, на прием к врачу в назначенный день не является.

Ремейкене О.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вывод о наличии её вины основан на недопустимых доказательствах и при недостаточности совокупности доказательств такого проступка. В жалобе ссылается на то, что факт злоупотребления ею спиртными напитками не доказан, факт не осуществления контроля за успеваемостью ребенка и не посещения образовательного учреждения не подтвержден и данная информация может быть основана на внутренних убеждениях и личной неприязни преподавателя. Сведения о том, что она приходила на приемы к врачу и в образовательное учреждение, где обучается её сын, с запахом алкоголя, являются клеветой. В жалобе указано, что условия проживания ребенка хорошие, все необходимое для жизнедеятельности ребенка имеется.

В судебное заседание Ремейкене О.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия. Её защитники Кутузова С.В., действующая на основании ордера, Кутузова О.С., действующая на основании доверенности, Можеев Ю.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали. Полагали, что в ходе производства по административному делу были допущены процессуальные нарушения, в частности протокол об административном правонарушении не содержит описания того, в чем выразилось административное правонарушение, в протоколе указаны дата и время совершения правонарушения, но не указано какое конкретное событие произошло, копия протокола Ремейкене О.В. не вручалась. Комиссия по делам несовершеннолетних вышла за пределы доказывания. Факт злоупотребления Ремейкене О.В. спиртными напитками и отрицательное влияние на ребенка считали не доказанным. Ремейкене О.В. заботится о ребенке, который проживает с ней, она подготовила ребенка к школе, каких-либо замечаний от учителя она не получала. На одно родительское собрание она приходила, а на второе просила сходить своего знакомого, так как у неё болел зуб. Обязанности явиться на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ у неё не было, так как ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с заболеванием сына.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права Петрозаводского городского округа фио2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Прокурор фио3, полагала, что постановление подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений, дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ., место совершения правонарушения не указано. Событие правонарушения в протоколе описано как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения учащегося <данные изъяты> класса <данные изъяты> однако в чем именно это выражается в протоколе не указано, за исключением указания на злоупотребление спиртными напитками длительное время. Копия протокола Ремейкене О.В. не вручена.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Требования к оформлению протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ: в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса и закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками и в силу положений пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежал возврату должностному лицу составившему протокол для устранения недостатков.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть место, время, событие правонарушения.

Вместе с тем, постановление в отношении Ремейкене О.В. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ названные выше сведения, а именно место и время совершения правонарушения, не содержит.

При описании события административного правонарушения в постановлении указано:

Ремейкене О.В. злоупотребляет спиртными напитками, оказывая отрицательное влияние на развитие ребенка. фио1 обучается в <данные изъяты> классе МОУ "<данные изъяты>". По информации школы, со стороны матери нет постоянного контроля за успеваемость ребенка, за выполнением домашних заданий, очень часто у фио1 не собран портфель.Мама не посетила ни одного собрания, не провожает сына в школу, на просьбы прийти в школу не реагирует. Воспитатель группы продленного дня неоднократно видела Ремейкене О.В. в нетрезвом состоянии, с запахом алкоголя. Домой ребенок идет неохотно. По информации поликлиники ГБУЗ "Детская республиканская больница", с апреля ДД.ММ.ГГГГ. социальному педагогу стала систематически поступать информация от участковых врачей об асоциальном образе жизни Ремейкене О.В., о неисполнении обязанностей по охране здоровья ребенка. Неоднократно мать приходила на приемы с запахом алкоголя, при осуществлении актива по месту жительства находилась в нетрезвом виде, после вызова врача ребенку не открывала дверь медицинским работникам. Неоднократно приводила сына на приемы не в положенное время с нарушением больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ фио1 заболел, мать отвезла его к отцу, фио4, и бабушке, фио5, в <адрес>. На следующий день Ремейкене О.В. привезла ребенка обратно, вечером вызвала врача, который поставил фио1 диагноз "ангина", пригласил на прием ДД.ММ.ГГГГ На следующий день мать не привела ребенка на прием. ДД.ММ.ГГГГ бабушка, фио5, обратилась в КДН и ЗП с сообщением о том, что Ремейкене О.В. не открывает дверь, ребенок болен. Семью по месту жительства сразу посетил инспектор ПДН, Ремейкене О.В. не открыла дверь, инспектор встретился с ней только на следующий день.

Постановлением Ремейкене О.В. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Событие правонарушения, описанное в постановлении не соответствует описанию события, изложенному в протоколе об административном правонарушении, при этом у судьи, органа, должностного лица, рассматривающим дело об административном правонарушении не имеется полномочий на увеличение объема вменяемых нарушений

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили Комиссии по делам несовершеннолетних полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

Поскольку на день рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли дело не может быть направлено на новое рассмотрение со стадии подготовки его к рассмотрению, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремейкене О.В. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова