Мотивированное решение по делу № 02-4469/2022 от 18.07.2022

1

77RS0005-02-2022-009971-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/22 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес к Обществу с ограниченной ответственностью «ТП Интертрейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Энержистрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Пирит», Обществу с ограниченной ответственностью «АЭ», Обществу с ограниченной ответственностью «Медиагрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Верес», Обществу с ограниченной ответственностью «Адветоринг», Обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб АМБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Акстарт», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Гринпак», Обществу с ограниченной ответственностью «Нетгруп», Обществу с ограниченной ответственностью «Градня», Обществу с ограниченной ответственностью «Ралли», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой экспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Инвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Компонент Сити», Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Рокет», Обществу с ограниченной ответственностью «Кофепай», Обществу с ограниченной ответственностью «Галат», Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротех», Обществу с ограниченной ответственностью «Мебторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Каймер Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», Обществу с ограниченной ответственностью «Своймобиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Рад 5», Обществу с ограниченной ответственностью «Мирс-К», Обществу с ограниченной ответственностью «Рафт», Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд», Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-НАМИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик», Обществу с ограниченной ответственностью «Мил-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Биформис», Обществу с ограниченной ответственностью «Ясность», Обществу с ограниченной ответственностью «Алва», Обществу с ограниченной ответственностью «Леопард Кидс», Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Прайм», Обществу с ограниченной ответственностью «Логэлком», Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоаспект», Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-проф», Обществу с ограниченной ответственностью «СС», Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Дыхтау», Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», Обществу с ограниченной ответственностью «А.С.А.», Обществу с ограниченной ответственностью «Восход», Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Астраком», Обществу с ограниченной ответственностью «Реверс», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрлаза», Обществу с ограниченной ответственностью «А-Биомаркер», Обществу с ограниченной ответственностью «Норма», Обществу с ограниченной ответственностью «Софт», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Норд», Обществу с ограниченной ответственностью «Сейба», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», Автономному некоммерческому обществу «Реабилитационные технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Мосшанс», Обществу с ограниченной ответственностью «РОФ фио», Обществу с ограниченной ответственностью «Локус», Обществу с ограниченной ответственностью «Би Би Эн Эс Менеджмент», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Рогель», Обществу с ограниченной ответственностью «Руан», Обществу с ограниченной ответственностью «Финдэйл», Обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Симбл», Обществу с ограниченной ответственностью «ТВС», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансинтегрити», Обществу с ограниченной ответственностью «Мелвилл», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый сезон», Обществу с ограниченной ответственностью «Догма», Обществу с ограниченной ответственностью «НГК», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ков», Обществу с ограниченной ответственностью «Булран», Обществу с ограниченной ответственностью «Интерра», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройзащита», Обществу с ограниченной ответственностью «Ксела», Обществу с ограниченной ответственностью «Базальт», Обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение», Обществу с ограниченной ответственностью «Логистикгрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Флэш», Обществу с ограниченной ответственностью «К.В. Студио», Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», Обществу с ограниченной ответственностью «Артэнис», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпром», Обществу с ограниченной ответственностью «СЦ Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаальянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», Акционерному обществу Группа Хофт, Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Импера», Обществу с ограниченной ответственностью «МЗМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Континентлогистик», Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Техно-Ас», Обществу с ограниченной ответственностью «Леонторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Плая Март», Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецресурс-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Лит», Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник Севера», Обществу с ограниченной ответственностью «Сан Гуан», Обществу с ограниченной ответственностью «УК Столица-Запад», Обществу с ограниченной ответственностью «Полезные сливки», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Белый Лебедь», Обществу с ограниченной ответственностью «Мерчпродакшн», Обществу с ограниченной ответственностью «Вегком», Обществу с ограниченной ответственностью «Делальянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Хайтек» о признании адреса адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе и обязании предоставить сведения о фактическом адресе осуществления деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Головинский межрайонный прокурор адрес младший советник юстиции фио в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать адрес: адрес, адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) по адресу: адрес, ответчиков, о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ и обязать ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления деятельности

Исковые требования мотивированы тем, что Головинской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения заместителя начальника ИФНС России № 43 по адрес фио от 25.02.2022 № 07- 33/010514, во исполнение Плана работы межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере ОПК, проведена соответствующая проверка исполнения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно представленным данным, у налогового органа имеются сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, адрес. 5. По состоянию на 21.02.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о регистрации по данному адресу 114 юридических лиц, из которых 112 действующие. Собственником помещения по указанному адресу является ИП фио (ОГРНИП 309774628200213, ИНН 773472129790), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Начиная с июля 2021 года по настоящее время ИП фио предоставил данное помещение для размещения 114 юридических лиц. В ходе проведенной проверки по итогам осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, выявлено нежилое помещение, расположенное на 5 этаже 16-ти этажного административного здания площадью 19,5 кв. м. назначение - нежилое, помещение состоит из одной комнаты с одним окном, в комнате 3 рабочих места.

На момент осмотра в указанном помещении находились сотрудники ООО «НИУ ЭКОС» (ИНН 1835048526), которые сообщили, что арендуют данное помещение по договору аренды № 25-08/2021 от 25.08.2021 у ИП фио и об иных юридических лица им ничего неизвестно. Вывески с наименованиями юридических лиц, постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности отсутствуют.

Управляющей компанией здания по адресу: адрес является ООО «УК «Смольная менеджмент» (ИНН 7743341211). Управляющей компанией представлены сведения о том, что на 5 этаже в помещении № 5 располагается ООО «НИУ «ЭКОС», которое является арендатором у ИП фио Об иных юридических лицах собственник не сообщал, сведения для прохода в здание не предоставлял (письмо от 03.02.2022 № 27).

Представитель истца в лице помощника прокурора фио в судебное заседании не поддержала исковые требования к ответчикам ООО «Мосшанс», ООО «Энерджистрой», ООО «Леонторг», ООО «Стройплаза», ООО «Фортуна Прайм», адрес, ООО «Новый сезон», ООО «Сайкл Трейд», ООО «Электрон-Проф», ООО «СК Импера», ООО»Алва», ООО «Мегаполис Строй», ООО «УК Столица Запад», ООО «К.В. Студио», адрес, ООО СК «Ивестрострой», ООО «Верес», адрес, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио пояснила, что организация приняла решение сменить юридический адрес, в данный момент проходит регистрацию на другой адрес.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио пояснил, что организация приняла решение сменить юридический адрес, в данный момент проходит регистрацию на другой адрес.

Представитель ответчика ООО «Мирс-К» по доверенности фио пояснила, что организация не меняла юридический адрес, она является единственным сотрудником в своей компании, ее рабочий день в основном состоит из постоянных встреч, есть ноутбук и телефон и что на рабочем месте длительное время находится не нужно.

Представитель 3-го лица ИФНС № 43 главный государственный инспектор фио пояснил, что ООО «Мосшанс», ООО «Энерджистрой», ООО «Леонторг», ООО «Стройплаза», ООО «Фортуна Прайм», адрес, ООО «Новый сезон», ООО «Сайкл Трейд», ООО «Электрон-Проф», ООО «СК Импера», ООО»Алва», ООО «Мегаполис Строй», ООО «УК Столица Запад», ООО «К.В. Студио», адрес, ООО СК «Ивестрострой», ООО «Верес», адрес изменили юридические адреса, исковые требования поддержал, за исключения ответчиков, кто сменил юридический адрес.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ, устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. п. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации (статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Пункты 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если не представлены иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, Головинской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения заместителя начальника ИФНС России № 43 по адрес фио от 25.02.2022 № 07- 33/010514, во исполнение Плана работы межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере ОПК, проведена соответствующая проверка исполнения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Результате проверки установлен адреса массовой регистрации: адрес, так как по состоянию на 21.02.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о регистрации по данному адресу 114 юридических лиц, из которых 112 действующие. Собственником помещения по указанному адресу является ИП фио (ОГРНИП 309774628200213, ИНН 773472129790), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Начиная с июля 2021 года по настоящее время ИП фио предоставил данное помещение для размещения 114 юридических лиц. В ходе проведенной проверки по итогам осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, выявлено нежилое помещение, расположенное на 5 этаже 16-ти этажного административного здания площадью 19,5 кв. м. назначение - нежилое, помещение состоит из одной комнаты с одним окном, в комнате 3 рабочих места.

На момент осмотра в указанном помещении находились сотрудники ООО «НИУ ЭКОС» (ИНН 1835048526), которые сообщили, что арендуют данное помещение по договору аренды № 25-08/2021 от 25.08.2021 у ИП фио и об иных юридических лица им ничего неизвестно. Вывески с наименованиями юридических лиц, постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности отсутствуют.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра объекта недвижимости от 02.02.2022 № 02022022/1Т,

Управляющей компанией здания по адресу: адрес является ООО «УК «Смольная менеджмент» (ИНН 7743341211). Управляющей компанией представлены сведения о том, что на 5 этаже в помещении № 5 располагается ООО «НИУ «ЭКОС», которое является арендатором у ИП фио Об иных юридических лицах собственник не сообщал, сведения для прохода в здание не предоставлял (письмо от 03.02.2022 № 27).

В помещении по адресу: адрес отсутствуют реальные условия для размещения 112 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда.

Так, согласно пункту 3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м. В то же время общая площадь помещения по указанному адресу составляет 19,5 кв.м.

Указанное свидетельствует о том, что на каждое из 112 юридических лиц приходится 0.18 кв.м площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления, в связи с чем следует признать правомерным утверждение истца о том, что в спорном помещении отсутствуют реальные условия для размещения 112 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда.

Кроме того, при разрешении исковых требований по существу установлено, что индивидуальный предприниматель ИП фио выдавал гарантийные письма для регистрации юридических лиц по адресу: адрес, без реального намерения и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, при этом указывая несуществующие офисы. А равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика. При этом суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу), а не отрицательный (их отсутствие), в связи с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, получения корреспонденции, осуществления реальной деятельности, возможность связи с ними.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено.

Следовательно, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также нарушает право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов.

Отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью.

Как установлено в судебном заседании объяснений представителя третьего лица ИФНС России по адрес, юридические лица ООО «Мосшанс», ООО «Энерджистрой», ООО «Леонторг», ООО «Стройплаза», ООО «Фортуна Прайм», адрес, ООО «Новый сезон», ООО «Сайкл Трейд», ООО «Электрон-Проф», ООО «СК Импера», ООО»Алва», ООО «Мегаполис Строй», ООО «УК Столица Запад», ООО «К.В. Студио», адрес, ООО СК «Ивестрострой», ООО «Верес», адрес произвели регистрацию изменения юридического адреса, в настоящий момент по адресу: адрес, не зарегистрированы, а потому исковые требования в отношении данных ответчиков следует отклонить в виду добровольного удовлетворения исковых требований прокурора.

При этом суд учитывает, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене местонахождения юридического лица само по себе не опровергает факт незаконной массовой регистрации юридических лиц по спорному адресу, который нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст.10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст. 52 - 54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о доказанности факта множественной регистрации юридических лиц по адресу: адрес, и считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания адреса: адрес, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе адрес, следующих юридических лиц: Общества с ограниченной ответственностью «ТП Интертрейд», Общества с ограниченной ответственностью «Пирит», Общества с ограниченной ответственностью «АЭ», Общества с ограниченной ответственностью «Медиагрупп», Общества с ограниченной ответственностью «Адветоринг», Общества с ограниченной ответственностью «Техснаб АМБ», Общества с ограниченной ответственностью «Акстарт», Общества с ограниченной ответственностью «ЦБ», Общества с ограниченной ответственностью «Гринпак», Общества с ограниченной ответственностью «Нетгруп», Общества с ограниченной ответственностью «Градня», Общества с ограниченной ответственностью «Ралли», Общества с ограниченной ответственностью «Страховой экспресс», Общества с ограниченной ответственностью «Компонент Сити», Общества с ограниченной ответственностью «Азия Рокет», Общества с ограниченной ответственностью «Кофепай», Общества с ограниченной ответственностью «Гидротех», Общества с ограниченной ответственностью «Мебторг», Общества с ограниченной ответственностью «Каймер Рус», Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», Общества с ограниченной ответственностью «Своймобиль», Общества с ограниченной ответственностью «Рад 5», Общества с ограниченной ответственностью «Мирс-К», Общества с ограниченной ответственностью «Рафт», Общества с ограниченной ответственностью «Спутник», Общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-НАМИ», Общества с ограниченной ответственностью «Лоджик», Общества с ограниченной ответственностью «Мил-Строй», Общества с ограниченной ответственностью «Биформис», Общества с ограниченной ответственностью «Ясность», Общества с ограниченной ответственностью «Леопард Кидс», Общества с ограниченной ответственностью «Логэлком», Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», Общества с ограниченной ответственностью «Автоаспект», Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой», Общества с ограниченной ответственностью «СС», Общества с ограниченной ответственностью «Дыхтау», Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», Общества с ограниченной ответственностью «А.С.А.», Общества с ограниченной ответственностью «Восход», Общества с ограниченной ответственностью «ГК Астраком», Общества с ограниченной ответственностью «Реверс», Общества с ограниченной ответственностью «А-Биомаркер», Общества с ограниченной ответственностью «Норма», Общества с ограниченной ответственностью «Софт», Общества с ограниченной ответственностью «СК Норд», Общества с ограниченной ответственностью «Сейба», Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», Автономного некоммерческого общества «Реабилитационные технологии», Общества с ограниченной ответственностью «РОФ фио», Общества с ограниченной ответственностью «Локус», Общества с ограниченной ответственностью «Би Би Эн Эс Менеджмент», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ», Общества с ограниченной ответственностью «Рогель», Общества с ограниченной ответственностью «Руан», Общества с ограниченной ответственностью «Ф-Строй», Общества с ограниченной ответственностью «Симбл», Общества с ограниченной ответственностью «ТВС», Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой», Общества с ограниченной ответственностью «Трансинтегрити», Обществу с ограниченной ответственностью «Мелвилл», Общества с ограниченной ответственностью «Догма», Общества с ограниченной ответственностью «НГК», Общества с ограниченной ответственностью «Строй-ков», Общества с ограниченной ответственностью «Булран», Общества с ограниченной ответственностью «Интерра», Общества с ограниченной ответственностью «Стройзащита», Общества с ограниченной ответственностью «Ксела», Общества с ограниченной ответственностью «Базальт», Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение», Общества с ограниченной ответственностью «Логистикгрупп», Общества с ограниченной ответственностью «Флэш», Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», Общества с ограниченной ответственностью «Артэнис», Общества с ограниченной ответственностью «Спецпром», Общества с ограниченной ответственностью «СЦ Авто», Общества с ограниченной ответственностью «Мегаальянс», Общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», Общества с ограниченной ответственностью «МЗМ», Общества с ограниченной ответственностью «Континентлогистик», Общества с ограниченной ответственностью «ТД Техно-Ас», Общества с ограниченной ответственностью «Плая Март», Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет», Общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лит», Общества с ограниченной ответственностью «Спутник Севера», Общества с ограниченной ответственностью «Сан Гуан», Общества с ограниченной ответственностью «Полезные сливки», Общества с ограниченной ответственностью «СК Белый Лебедь», Общества с ограниченной ответственностью «Мерчпродакшн», Общества с ограниченной ответственностью «Вегком», Общества с ограниченной ответственностью «Делальянс», Общества с ограниченной ответственностью «Айти Хайтек» о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать указанные юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Поскольку ответчиками ООО «Мосшанс», ООО «Энерджистрой», ООО «Леонторг», ООО «Стройплаза», ООО «Фортуна Прайм», адрес, ООО «Новый сезон», ООО «Сайкл Трейд», ООО «Электрон-Проф», ООО «СК Импера», ООО»Алва», ООО «Мегаполис Строй», ООО «УК Столица Запад», ООО «К.В. Студио», адрес, ООО СК «Ивестрострой», ООО «Верес», адрес после предъявления иска внесены в государственный реестр сведения о смене адреса регистрации юридического лица на иной адрес фактического местонахождения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в отношении данных юридических лиц должно быть отказано по основаниям добровольного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать адрес: адрес, адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе ( месте нахождения) по адресу: адрес, следующих юридических лиц: Общества с ограниченной ответственностью «ТП Интертрейд», Общества с ограниченной ответственностью «Пирит», Общества с ограниченной ответственностью «АЭ», Общества с ограниченной ответственностью «Медиагрупп», Общества с ограниченной ответственностью «Адветоринг», Общества с ограниченной ответственностью «Техснаб АМБ», Общества с ограниченной ответственностью «Акстарт», Общества с ограниченной ответственностью «ЦБ», Общества с ограниченной ответственностью «Гринпак», Общества с ограниченной ответственностью «Нетгруп», Общества с ограниченной ответственностью «Градня», Общества с ограниченной ответственностью «Ралли», Общества с ограниченной ответственностью «Страховой экспресс», Общества с ограниченной ответственностью «Компонент Сити», Общества с ограниченной ответственностью «Азия Рокет», Общества с ограниченной ответственностью «Кофепай», Общества с ограниченной ответственностью «Гидротех», Общества с ограниченной ответственностью «Мебторг», Общества с ограниченной ответственностью «Каймер Рус», Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», Общества с ограниченной ответственностью «Своймобиль», Общества с ограниченной ответственностью «Рад 5», Общества с ограниченной ответственностью «Мирс-К», Общества с ограниченной ответственностью «Рафт», Общества с ограниченной ответственностью «Спутник», Общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-НАМИ», Общества с ограниченной ответственностью «Лоджик», Общества с ограниченной ответственностью «Мил-Строй», Общества с ограниченной ответственностью «Биформис», Общества с ограниченной ответственностью «Ясность», Общества с ограниченной ответственностью «Леопард Кидс», Общества с ограниченной ответственностью «Логэлком», Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», Общества с ограниченной ответственностью «Автоаспект», Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой», Общества с ограниченной ответственностью «СС», Общества с ограниченной ответственностью «Дыхтау», Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», Общества с ограниченной ответственностью «А.С.А.», Общества с ограниченной ответственностью «Восход», Общества с ограниченной ответственностью «ГК Астраком», Общества с ограниченной ответственностью «Реверс», Общества с ограниченной ответственностью «А-Биомаркер», Общества с ограниченной ответственностью «Норма», Общества с ограниченной ответственностью «Софт», Общества с ограниченной ответственностью «СК Норд», Общества с ограниченной ответственностью «Сейба», Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», Автономного некоммерческого общества «Реабилитационные технологии», Общества с ограниченной ответственностью «РОФ фио», Общества с ограниченной ответственностью «Локус», Общества с ограниченной ответственностью «Би Би Эн Эс Менеджмент», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ», Общества с ограниченной ответственностью «Рогель», Общества с ограниченной ответственностью «Руан», Общества с ограниченной ответственностью «Ф-Строй», Общества с ограниченной ответственностью «Симбл», Общества с ограниченной ответственностью «ТВС», Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой», Общества с ограниченной ответственностью «Трансинтегрити», Обществу с ограниченной ответственностью «Мелвилл», Общества с ограниченной ответственностью «Догма», Общества с ограниченной ответственностью «НГК», Общества с ограниченной ответственностью «Строй-ков», Общества с ограниченной ответственностью «Булран», Общества с ограниченной ответственностью «Интерра», Общества с ограниченной ответственностью «Стройзащита», Общества с ограниченной ответственностью «Ксела», Общества с ограниченной ответственностью «Базальт», Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение», Общества с ограниченной ответственностью «Логистикгрупп», Общества с ограниченной ответственностью «Флэш», Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», Общества с ограниченной ответственностью «Артэнис», Общества с ограниченной ответственностью «Спецпром», Общества с ограниченной ответственностью «СЦ Авто», Общества с ограниченной ответственностью «Мегаальянс», Общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», Общества с ограниченной ответственностью «МЗМ», Общества с ограниченной ответственностью «Континентлогистик», Общества с ограниченной ответственностью «ТД Техно-Ас», Общества с ограниченной ответственностью «Плая Март», Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет», Общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лит», Общества с ограниченной ответственностью «Спутник Севера», Общества с ограниченной ответственностью «Сан Гуан», Общества с ограниченной ответственностью «Полезные сливки», Общества с ограниченной ответственностью «СК Белый Лебедь», Общества с ограниченной ответственностью «Мерчпродакшн», Общества с ограниченной ответственностью «Вегком», Общества с ограниченной ответственностью «Делальянс», Общества с ограниченной ответственностью «Айти Хайтек», о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ.

Обязать ООО «ТП Интертрейд», ООО «Пирит», ООО «АЭ», ООО «Медиагрупп», ООО «Адветоринг», ООО «Техснаб АМБ», ООО «Акстарт», ООО «ЦБ», ООО «Гринпак», ООО «Нетгруп», ООО «Градня», ООО «Ралли», ООО «Страховой экспресс», ООО «Компонент Сити», ООО «Азия Рокет», ООО «Кофепай», ООО «Гидротех», ООО «Мебторг», ООО «Каймер Рус», ООО «Стимул», ООО «Своймобиль», ООО «Рад 5», ООО «Мирс-К», ООО «Рафт», ООО «Спутник», ООО «Аккорд», ООО «Оценка-НАМИ», ООО «Лоджик», ООО «Мил-Строй», ООО «Биформис», ООО «Ясность», ООО «Леопард Кидс», ООО «Логэлком», ООО «Гранит», ООО «Автоаспект», ООО «Инстрой», ООО «СС», ООО «Дыхтау», ООО «Эксперт», ООО «А.С.А.», ООО «Восход», ООО «ГК Астраком», ООО «Реверс», ООО «А-Биомаркер», ООО «Норма», ООО «Софт», ООО «СК Норд», ООО «Сейба», ООО «Стройкапитал», АНО «Реабилитационные технологии», ООО «РОФ фио», ООО «Локус», ООО «Би Би Эн Эс Менеджмент», ООО «ТЕХКОМ», ООО «Рогель», ООО «Руан», ООО «Ф-Строй», ООО «Симбл», ООО «ТВС», ООО «Альфастрой», ООО «Трансинтегрити», ООО «Мелвилл», ООО «Догма», ООО «НГК», ООО «Строй-ков», ООО «Булран», ООО «Интерра», ООО «Стройзащита», ООО «Ксела», ООО «Базальт», ООО «Продвижение», ООО «Логистикгрупп», ООО «Флэш», ООО «Сигма», ООО «Артэнис», ООО «Спецпром», ООО «СЦ Авто», ООО «Мегаальянс», ООО «Лидерстрой», ООО «Сигма», ООО «МЗМ», ООО «Континентлогистик», ООО «ТД Техно-Ас», ООО «Плая Март», ООО «Строймаркет», ООО «Спецресурс-Сервис», ООО «Евро-Лит», ООО «Спутник Севера», ООО «Сан Гуан», ООО «Полезные сливки», ООО «СК Белый Лебедь», ООО «Мерчпродакшн», ООО «Вегком», ООО «Делальянс», ООО «Айти Хайтек» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе ( месте нахождения), используемом для осуществления деятельности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.