Решение от 23.06.2021 по делу № 02-1734/2021 от 26.05.2021

Дело №2-1734/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                                                                                 адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи *******

      при помощнике судьи *******

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к *******о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО)  обратился в суд с иском к *******., ссылаясь на то, что 14.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ******* (присвоен № *******), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма под 18,50% годовых сроком до 05.12.2018 года.  Согласно условиям договора, ******* обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2020 года в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик *******., его представитель, в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, указав, что заемщик незначительно отступил от графика платежей, в связи с чем Банк необоснованно заблокировал его счет, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств со стороны ответчика. В этой связи  не признали задолженность в части процентов и штрафов.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ******* (присвоен № *******), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма под 18,50% годовых сроком до 05.12.2018 года.  Согласно условиям договора, *******обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитного договора, Анкеты-заявления на предоставление кредитной карты (л.д. 8-24).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.04.2020 года сумма задолженности составляет сумма (л.д. 31-49).

Истец воспользовался своим правом и определил размер  требований  истца в сумме сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма 

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Суд полагает, что оснований для отказа в иске в части взыскания процентов и штрафов не имеется, вместе с тем, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к неустойке.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям договора неустойка составила 0,5% от суммы просроченной задолженности в день (п.4.1 Договора –л.д.10), по состоянию на 24.04.2020 неустойка, исходя из расчета истца, составила сумма (л.д.47) Истец снизил указанную сумму до 10% от общей суммы взыскания (л.д.5), просив взыскать сумму сумма

Принимая во внимание ходатайство ответчика, обстоятельства конкретного дела, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер штрафов и неустоек до суммы сумма 

Таким образом, с ответчика *******в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ******* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *******░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                    *******

 

░░░░ №2-1734/2021

░░░░░░░

░░░░░░  ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░

23 ░░░░ 2021 ░░░░                                                                                                 ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *******

      ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *******

      ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ *******░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ******* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *******░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                    *******

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1734/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 23.06.2021
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Крыштак А.И.
Суд
Зеленоградский районный суд
Судья
Романовская А.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
23.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее