Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19794/2021 от 11.05.2021

Судья Радченко Д.В. Дело № 33-19794/2021

2-515/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Русаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>6 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>5, в котором просит взыскать с <ФИО>7в пользу <ФИО>4 задолженность по Договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.12.2017 г. в сумме 7 000 000 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 980 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты услуг юриста 5 000 рублей.

В последующем <ФИО>7 подала встречное исковое заявление к <ФИО>6, в котором просит договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.12.2017 г., заключенный между <ФИО>7 и <ФИО>4, считать расторгнутым.

Ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному иску <ФИО>7 заявила ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2021 года, по указанному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Не согласившись с данным определением суда, <ФИО>6 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части возложения обязанности по ее оплате на стороны в равных частях.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть вынесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом в Постановлении Пленума от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, а также определение об оставлении заявления без движения (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ)

Таким образом, отсутствие в законе порядка обжалования того или иного определения суда первой инстанции не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно таких определений в частную жалобу о возврате искового заявления.

Обжалование определения непосредственно о назначении экспертизы по делу Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации - статьи 218 и 104 ГПК РФ.

Судом установлено, что <ФИО>6 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>5, в котором просит взыскать с <ФИО>7в пользу <ФИО>4 задолженность по Договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.12.2017 г. в сумме 7 000 000 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 980 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты услуг юриста 5 000 рублей.

В последующем <ФИО>7 подала встречное исковое заявление к <ФИО>6, в котором просит договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.12.2017 г., заключенный между <ФИО>10 и <ФИО>9 считать расторгнутым.

Ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному иску <ФИО>7 заявила ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2021 года, по указанному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно возложил на <ФИО>4 расходы по проведению судебной экспертизы.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого определения расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика по основному исковому заявлению и истца по встречному иску, то есть на <ФИО>5

Таким образом доводы частной жалобы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а потому признаются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При этом вопрос о распределении понесенных судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд окончательным образом разрешает при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2021 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Попова Е.И.