Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-863/2010 от 19.08.2010

Петрозаводский городской Суд                                                                                                                                  № 12-863/17-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2010 года. город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков М.Ю., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Доронина С.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Доронина С.М., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, ........, работающего ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 29 июня 2010 года Доронин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что 25 июня 2010 года в ........ час. ........ мин. на ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия Доронин С.М. произвел стоянку транспортного средства - А/М на тротуаре без создания помех для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ (зафиксировано прибором «Визир» №).

Доронин С.М. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении. Указывает, что правонарушения не совершал, вина не доказана. Просит постановление отменить, дело прекратить. Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления.

В суд Доронин С.М. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Ранее в судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 17.09.2010 года пояснял, что А/М принадлежит ему на праве собственности. Страховой полис на А/М оформлен без ограничения допуска водителей к управлению транспортным средством. Назвать лиц, управляющих автомобилем с его согласия отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ. Так же пояснил, что с 10.06.2010 года по 31.07.2010 года находился за пределами Российской Федерации. Однако, предоставить судье доказательства отсутствия в РФ отказался.  

Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Доронин С.М. привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 29 июня 2010 года, материалы дела не имеют сведений о вручении копии постановления Доронину С.М. Жалоба на постановление поступила в суд 19 августа 2010 года. Считаю, жалоба подана срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Также в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения разрешает стоянку на тротуаре, с условием, что это не будет препятствовать движению пешеходов. Под препятствием здесь следует понимать расположение транспортного средства на тротуаре, делающее невозможным проход пешеходов по тротуару и вынуждающее их выходить на проезжую часть дороги.

В силу требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 4 ст. 12.19 КоАп РФ.

Согласно постановлению, решению по делу, и в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 25 июня 2010 года в ........ час. ........ мин. на ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия Доронин С.М. произвел стоянку транспортного средства - А/М на тротуаре без создания помех для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ (зафиксировано прибором «Визир» №).

Доводы заявителя не нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. При указанных обстоятельствах вина Доронина С.М. считается установленной фотоматериалами, полученными с применением прибора «Визир»  №. Данный прибор является сертифицированным, имеющий свидетельство о поверке № – действителен до 20 февраля 2011 года.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если подтверждены сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с вышеизложенным речь идет об отсутствии субъекта правонарушения, поскольку имеется в виду случай, когда результаты рассмотрения жалобы подтверждают данные о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, что подтверждается представленным страховым полисом.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Таким образом, учитывая положения ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доронина С.М. является законным. Основания, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления.

Каких либо иных обстоятельств влекущих безусловную отмену постановления не имеется.

В связи с изложенным в действиях Доронина С.М. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Назначенное взыскание определено с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя и в соответствии с санкцией указанной нормы. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №   18 от 24 октября 2006 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.1.5, 2.6.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ № ░░ 29 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 27) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.