Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2014 ~ М-3191/2014 от 10.04.2014

Дело №2-4084/17-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Грибанову К.Э. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Грибанову К.Э. по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД г. Петрозаводска за Грибановым К.Э. были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении №. Согласно сведениям регистрирующих органов Грибанов К.Э. также является собственником объектов недвижимости, указанных в налоговом уведомлении. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> Сумма исчисленного налога и пени в добровольном порядке полностью ответчиком не уплачена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Представитель истца Евсеева В.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки и телефонограммой.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

На основании ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Решением Петрозаводского городского совета 8 сессии 14 созыва от 02.10.2001 г. № XXIV/XIII-253 ставки налога на строения установлены в следующих размерах: до 300 тыс. руб. – 0,1 %, от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. – 0,3 %, свыше 500 тыс. руб. – 1,5 %.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения стоимости имущества на долю в праве собственности и на ставку налога с учетом льгот и количества месяцев владения.

В порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ Инспекцией ответчику направлялось налоговое уведомление, в котором указаны рассчитанные истцом суммы налоговых платежей.

В соответствии с п. 10 и 11 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном периоде являлся собственником следующего имущества: автомобилей <данные изъяты> (г.н.№), <данные изъяты> (г.н.№), <данные изъяты> (г.н.№), <данные изъяты> (г.н.№), <данные изъяты> (г.н. №), <данные изъяты> (г.н.№), <данные изъяты> (г.н. №), <данные изъяты> (г.н.№), <данные изъяты> (г.н.№), <данные изъяты> (г.н. №).

Согласно сведениям регистрирующих органов: Управления Федеральной регистрационной службы по РК, ГУП РГЦ «Недвижимость», переданным в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску в электронном виде, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимости: встроенных нежилых помещений, расположенных в подвале здания склада извести, здания приемного отделения извести, встроенного помещения, расположенного в здании склада извести, расположенного по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением №, а также сведениями, предоставленными Управлением ГИБДД МВД по Республике Карелия, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по г.Петрозаводску, ГУП РГЦ «Недвижимость».

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени – <данные изъяты> а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> Факт направления указанного требования в адрес ответчика подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции и квитанцией об отправке заказной корреспонденции. Согласно положениям ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование налогового органа в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Грибанова К.Э. взысканы недоимка по налогу на имущество – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>; недоимка по транспортному налогу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего недоимка в сумме <данные изъяты> и пени в общей сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грибанова К.Э. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и государственной пошлины с бюджет Петрозаводского городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Грибанова К.Э. в пользу истца транспортного налога в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> Размер суммы налога подтверждается расчетом истца, имеющимся в материалах дела, произведен правильно и судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно представленного расчета пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Указанный расчет пени составлен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, указанные суммы пеней также подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Грибанову К.Э. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Грибанова К.Э. в пользу Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Взыскать с Грибанова К.Э. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко