Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2020 от 16.12.2020

36MS0052-01-2020-002500-42

№12-110/2020

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                28 декабря 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области           Ишкова А.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности –           Черникова О.В.,

    потерпевшей -                                                                                            ФИО1

    лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОМВД России по г. Борисоглебску майора полиции – Ластовкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Черникова Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 02.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 02.12.2020 Черников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.37-38).

Как указано в постановлении, 31 августа 2020 года в 12 часов 15 минут у дома № по улице <адрес> Черников О.В. схватил рукой за шею ФИО1 а также за левое плечо, чем причинил повреждение в виде ссадины грудной клетки слева, кровоподтека левого плеча, которые, согласно заключению эксперта №476 от 07.09.2020 квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. Согласно постановлению, Черников О.В. совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, которые причинили ей физическую боль и страдания.

Не согласившись с постановлением, Черников О.В. подал жалобу (л.д.40-41), в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ввиду того, что событие административного правонарушения не было установлено.

В обоснование жалобы Черников О.В. указывает следующее:

- состав вменяемого ему административного правонарушения, указанный в протоколе № 269509 об административном правонарушении, не содержит обязательного признака правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ: наступления последствий в виде    причинения физической боли;

- квалификация деяния при оценке телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 при проведении СМЭ, как не причинившие вреда здоровью - не соответствует диспозиции ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- при составлении протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный руководствовался материалами, полученными в порядке, определяемом ст. ст. 144, 145 УПК РФ;

- в протоколе об административном правонарушении, объяснении ФИО1 постановлении о назначении СМЭ от 03.09.2020, в заключении эксперта № 476 содержатся различные описания вменяемого ему административного правонарушения;

- на видеозаписи не видно, чтобы он наносил удары или пытался ударить потерпевшую;

- на видео видно, как муж потерпевшей хватает ФИО1 за левое плечо своей правой рукой, так же видно, когда Черников О.В. отъезжает на автомашине, ФИО1 потирает это место боли (левое плечо) своей правой рукой; что дает основание предполагать, что от этого образовались телесные повреждения;

- заявление ФИО1 о привлечении Черникова О.В. к ответственности является недопустимым доказательством как с точки зрения требований ч.1 ст. 75 УПК РФ, так и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. В указанном объяснении нет речи о нанесении побоев или совершении иных насильственных действий Черниковым О.В.

    В судебном заседании Черников О.В. жалобу по указанным основаниям поддержал, пояснил, что действий, причинивших потерпевшей телесные повреждения или физическую боль, не совершал. Напротив, она в указанное время нанесла ему несколько ударов, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Постановлением мирового судьи от 02.12.2020 она признана виновной в совершении в отношении него в рассматриваемое время административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1. с доводами жалобы не согласна, постановление мирового судьи считает обоснованным. Пояснила, что Черников О.В., в указанное в протоколе время, подъехав к дому, около которого она красила трубу, начал её оскорблять. Она подошла, хотела дать ему пощечину, мазнула кисточкой по лицу. После чего, перепугавшись, развернулась и побежала к себе во двор, Черников О.В. – за ней. Калитка была закрыта, она не успела её открыть. Он подбежал, сзади схватил её за левую руку, развернул, ударил в грудь, тут же схватил за шею, придавил к калитке, сжал шею на удушение.

    В судебном заседании, назначенном на 10 часов 25 декабря 2020, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 28.12.2020.

Выслушав объяснения Черникова О.В., потерпевшей ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, исследовав видеозапись произошедшего, в том числе, видеозаписи, представленные участниками разбирательства, прихожу к следующему.

Ст. 6.1.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    В судебном заседании установлено, что 31 августа 2020 года в 12 часов 15 минут у дома № по улице <адрес> между Черниковым О.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Черников О.В. схватил рукой за шею ФИО1., а также за левое плечо, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки слева, кровоподтека левого плеча, которые, согласно заключению эксперта №476 от 07.09.2020 квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. Это деяние не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела также установлено, что Черников О.В. совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, которые причинили ей физическую боль и страдания.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении Черникова О.В. подтверждены:

    протоколом об административном правонарушении №269509 от 28 ноября 2020 года, согласно которому, 31.08.2020 года в 12 часов 15 минут у дома № по улице <адрес> Черников О.В. схватил рукой за шею ФИО1 а также за левое плечо, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки слева, кровоподтека левого плеча, которые, согласно заключению эксперта №476 от 07.09.2020 квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Это деяние не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.2);

    рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску, согласно которому в 17 часов 40 минут 31 августа 2020 года поступило телефонное сообщение из БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» о том, что в приемное отделение поступила ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.7);

    заявлением ФИО1 от 31.08.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности Черникова Олега, который 31.08.2020 примерно в 11 часов 40 минут причинил ей физическую боль и страдания (л.д.10);

    показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1., а также ее письменными показаниями от 31 августа 2020 года (л.д.11), согласно которым 31.08.2020 примерно в11 часов 30 минут она вышла на улицу возле своего дома по адресу: <адрес>, чтобы покрасить газовую трубу. Примерно через 10 минут подъехал Черников О.В., который начал оскорблять ее. После очередного оскорбления она намахнулась на Черникова О.В. рукой, он ударил ее в грудь, схватил пальцами за шею и ударил ее по руке;

    - видеозаписями, представленными на CD-R дисках, а также на флеш- носителе, на которых зафиксирован произошедший конфликт между ФИО1. и Черниковым О.В. (л.д.3, 61 и 67). Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей видно, что ФИО1 подбегает к Черникову О.В., наносит ему удар находящейся у неё в руках кисточкой, после чего поворачивается и бежит к себе во двор. Черников О.В. бежит за ней, протягивает к ней руки, в воротах хватает её за шею и за левое плечо;

    заключением эксперта №476 от 07 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины грудной клетки слева, кровоподтек левого плеча. Ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать, приблизительно, 3-5 суткам. Возможность образования повреждений 31.08.2020 не исключается. Указанные телесные повреждения квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью человека;

     письменными объяснениями свидетеля ФИО2 согласно которым в приемное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» поступила ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.13);

    объяснениями Черникова О.В. в судебном заседании о том, что после того, как ФИО1. нанесла ему удар и побежала к себе во двор, он побежал за ней, чтобы отнять кисточку, чтобы она не продолжала его избивать.

    На основании изложенного мировой судья при принятии постановления обоснованно пришел к выводу о виновности Черникова О.В. во вменяемом ему правонарушении.

    К объяснениям Черникова О.В. в судебном заседании о том, что он побежал за потерпевшей, чтобы отобрать у неё кисточку, чтобы она не продолжала его избивать, суд относится критически. Из просмотренной видеозаписи видно, что ФИО1 убегает от Черникова О.В. испуганно, изо всех сил. Намерений продолжать нанесение ударов у неё не было. Необходимости догонять её с целью прекращения нанесения ему ударов у Черникова О.В. также не было.

Довод жалобы Черникова О.В. о том, что состав вменяемого ему административного правонарушения, указанный в протоколе № 269509 об административном правонарушении, не содержит обязательного признака правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - наступления последствий в виде    причинения физической боли, на обоснованность постановления мирового судьи повлиять не может. Нанесение телесных повреждений, указанное в протоколе, в любом случае причиняет потерпевшему физическую боль. При этом, в постановлении мирового факт причинения потерпевшей физической боли отражен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Окончательная квалификация действий привлекаемого к административной ответственности лица осуществляется соответствующим органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Аналогичным образом оценивается и довод Черникова О.В. о том, что квалификация деяния при оценке телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 при проведении СМЭ, как не причинившие вреда здоровью - не соответствует диспозиции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлена вина ФИО1 в совершении в отношении Захаренко Н.В. насильственных действий, которые причинили ей физическую боль и страдания. Описанное в постановление деяние соответствует диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не может повлиять на содержание решения и довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, участковый уполномоченный руководствовался материалами, полученными в порядке, определяемом ст. ст. 144, 145 УПК РФ; поскольку нормами КоАП РФ это не запрещено.

Довод жалобы о том, что состав вменяемого Черникову О.В. административного правонарушения различным образом описан в протоколе об административном правонарушении, объяснении ФИО1 постановлении о назначении СМЭ от 03.09.2020 и в заключении эксперта № 476, также является несостоятельным. В проколе указано, что он схватил потерпевшую рукой за шею, а также за левое плечо. В объяснениях, отобранных    31.08.2020 (л.д.11) ФИО1 также указывала, что Черников О.В. схватил её пальцами за шею, ударил по руке. В выводах эксперта также содержится описание кровоподтека левого плеча. В отношении ссадины грудной клетки в экспертном заключении указано, что механизм её образования возможен при трении, скольжении, в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношении к травмируемой поверхности, направлении (л.д.28-об.) Что не исключает возможность появления ссадины грудной клетки слева при хватании за левой плечо.

Довод жалобы Черникова О.В. о том, что на видеозаписи не видно, чтобы он наносил удары или пытался ударить потерпевшую, также не имеет значения для квалификации его действий, поскольку нанесение ударов ему и не вменяется.

Вместе с тем, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что, догнав ФИО1, он хватает её рукой за левое плечо и за шею, что подтверждает факт совершения им административного правонарушения.

Утверждение Черникова О.В. в жалобе о том, что на видеозаписи видно, что муж потерпевшей хватает ФИО1. за левое плечо, и предположение Черникова О.В., что от этого образовались телесные повреждения, ничем не подтверждено. Оценка действий мужа потерпевшей не относится к предмету рассматриваемого спора.

Не имеет правового значения и довод Черникова О.В. в жалобе о том, что заявление ФИО1 о его привлечении к ответственности является недопустимым доказательством как с точки зрения требований ч.1 ст. 75 УПК РФ, так и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ; в объяснении нет речи о нанесении побоев или совершении им иных насильственных действий.

Закон не устанавливает никаких специальных требований к заявлению потерпевшего о совершении в отношении него преступления или правонарушения. Квалификацию действий нарушителя производит должностное лицо или соответствующий орган.

Таким образом, доводы жалобы Черникова О.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Административное наказание назначено Черникову О.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 02.12.2020 о привлечении Черникова Олега Васильевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Черникова О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья