Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2020 от 23.09.2020

Дело № №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Самарова Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гончарова Н.И.,

защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Н. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с <данные изъяты> часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Гончаров Н.И., находясь на участке местности <адрес> между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, обнаружил на обочине дороги мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гончаров Н.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил указанный выше мобильный телефон. Завладев похищенным имуществом, Гончаров Н.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Гончарову Н.И. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В суд поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гончарова Н.И., в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшей преступлением ущерб полностью заглажен Гончаровым Н.И., претензий материального характера к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый Гончаров Н.И., которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Степаненко О.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Самаров Ю.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Гончарова Н.И. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Гончаров Н.И. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Гончаров Н.И. не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, возмещен подсудимым полностью, претензий материального характера потерпевшая не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого Гончарова Н.И. от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме возместил причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гончарова Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову Н.И. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Huawei Р40» возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                          С.Ю. Медведев