Решение по делу № 2-2498/2013 ~ М-878/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-2498/13 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Алексенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Басовой О.В. о взыскании ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы долги наследодателя В.А. - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых <данные изъяты> рублей просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты. Указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком и Басовым В.А. был заключен « потребительский кредит» в суме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20% годовых. В обеспечение обязательств с Басовой О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчица обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась данная задолженность.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Басова О.В. с исковыми требованиями согласилась. Пояснив, что она вносила по мере возможности в счет погашения кредита денежные суммы и на сегодняшний день сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% годовых. Свои обязательства банк выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Басов В.А. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Басова О.в. обязалась отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Условия вышеуказанного кредитного договора положениям действующего законодательства, в том числе ст.ст.361-363, 807-811, 819-820 ГК РФ, не противоречат.

ДД.ММ.ГГГГ умер В.А..

Басова О.В. является наследником по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего Басова В.А.. В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В состав наследства в силу положений ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Басова В.А., приняла ответчица.

Басова О.В. в судебном заседании пояснила, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Общая рыночная стоимость имущества, перешедшего ответчице в порядке наследования, более имеющейся задолженности, с учетом рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки истца от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ссудной задолженности, следует, что по указанному кредитному договору, остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

При таком положении, оценив представленные доказательства, пояснения ответчицы, в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истица является наследником к имуществу умершего Басова, приняла наследство, стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования выше имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в интересах калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Басовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в интересах калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 22 апреля 2013 года.

Судья: