Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41563/2017 от 27.11.2017

Судья Головин А.Ю. дело N 33-41563/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск на основании доверенности Мазур Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Стройтэкс» о признании капитального объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Стройтэкс», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>, аварийным, угрожающим жизни и здоровью неопределенного круга лиц; возложении на ООО «Стройтэкс» обязанности снести указанный капитальный объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что на находящемся в аренде земельном участке по указанному адресу расположено принадлежащее на праве собственности ответчику недостроенное нежилое здание. Здание после пожара находится в заброшенном состоянии, происходит его разрушение. Доступ к объекту не ограничен, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 октября 2017 г. производство по делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск на основании доверенности Мазур Л.В., настаивавшую на удовлетворении частной жалобы, представителя ООО «Стройтэкс» на основании доверенности Азарова С.В., полагавшего определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникший спор подведомствен арбитражному суду.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В силу частей 1 и 2 статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В тоже время, несмотря на то, что стороны являются юридическими лицами, спор по своему характеру не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суду общей юрисдикции, подведомственны дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, возникший спор по своему характеру подведомствен суду общей юрисдикции.

Выводы суда об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска являются основанием для применения положений абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и не влекут прекращение производства по делу.

Поскольку при прекращении производства по делу имела место судебная ошибка, определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск на основании доверенности Мазур Л.В. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 октября 2017 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: