Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13621/2019 от 13.03.2019

Судья – Жалыбин С.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.,

судей Диденко И.А., Булат А.В.,

при секретаре Миронове В.П.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трифоновой О.Ю. к ОСП по Кавказскому району г. Кропоткин УФССП РФ по КК о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе Михеева В.О., Трифоновой О.Ю. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26.12.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Трифонова О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия (бездействия) ОСП по Кавказскому району г. Кропоткин УФССП РФ по КК, выразившиеся в неисполнении обязательных к исполнению требований пункта 6 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными; обязать административного ответчика выполнить обязательные требования подпункта б пункта 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановив исполнительные производства <...>-ИП от <...>. и <...>-ИП от <...>. и, соответственно, взыскание исполнительского сбора по ним.

В обоснование заявленных требований указано, что по ходатайству о приостановке исполнительных производств, судьей было вынесено определение, на него подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд. Несмотря на то, что административный ответчик являлся одной из сторон в судебном рассмотрении заявленного ходатайства, исполнительные производства и оспариваемые исполнительные сборы, возбужденные в рамках гражданского дела, не были приостановлены. Никаких постановлений о приостановке исполнительных производств административным ответчиком не вручались.

Трифонова О.Ю. считает, что судебными приставами-исполнителями были грубо нарушены требования в части право применения подпункта б пункта 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что данное требование является обязательным для судебного пристава-исполнителя, если ходатайство (заявление) о приостановке исполнительного производства имеет два обязательных правовых признака: отметку суда о принятии судом данного заявления и пункт содержащий ходатайство об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В данном случае следует говорить именно не о «праве», а об «обязанности». Постановления о возбуждении исполнительных производств в рамках гражданского дела она никогда на получала, в связи с этим отсутствует возможность их предоставления. Факты оспариваемых действий бездействий судебных приставов-исполнителей указаны понятным языком, с указанием тех норм права, которые по мнению заявителя были нарушены: а именно: административный ответчик обязан был действовать в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», однако являясь государственным служащим пренебрег установленными законом нормами. Это можно рассматривать: и как халатность, и как превышение своих должностных полномочий.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26.12.2018г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Михеевым В.О., Трифоновой О.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, так как нарушены нормы материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району г. Кропоткин УФССП РФ по КК не были нарушены права и законные интересы Трифоновой О.Ю., поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02. 10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без­действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – подразделения судебных приставов)

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Решением Кропоткинского городского суда от <...> по делу <...> удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Горьковенко В.О., Горьковенко О.Ю.: обращено взыскание на квартир <...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащую Горьковенко В.О. и Горьковенко О.Ю.; определен размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по договору 1 506 265 рублей 12 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 147 155 рублей 30 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 227 828 рублей 33 копейки, а также начисленные пени в размере 131 272 рубля 49 копеек, а также начиная с <...> и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 465 000 рублей; взысканы с Горьковенко В.О., Горьковенко О.Ю. в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходы за услуги по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в размере 30 000 рублей; исполнение решения суда отсрочено на 12 месяцев, до <...>

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вынесенного решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении должника Горьковенко В.О., сведений о том, что исполнительное производство возбуждалось в отношении Горьковенко (Трифоновой) О.Ю. суду не представлено. <...> судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорную квартиру.

В декабре 2016г. взыскатель - АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО) обратился в Кропоткинский городской суд с административным иском к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину; обязать ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину передать на торги имущество должника: квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.

Решением суда от 20.06.2017г. административный иск АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО) удовлетворен: признаны незаконными бездействия ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, выраженные в отсутствии передачи на торги имущества должника - квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>; решением суда ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину обязано передать на торги имущество должника: квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.

На решение суда от 20.06.2017г. заинтересованным лицом - должником Горьковенко В.О. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2017г. решением Кропоткинского городского суда от 20.06.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Горьковенко В.О. - без удовлетворения.

На решение суда от 20.06.2017г. и апелляционное определение от 03.10.2017г. заинтересованным лицом - должниками Михеевым В.О. (Горьковенко В.О.) и Трифоновой О.Ю. (Горьковенко О.Ю.) была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17.01.2018г. Михееву В.О. (Горьковенко) и Трифоновой О.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Кропоткинского городского суда от 20.06.2017г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2017г.

Определение Кропоткинского городского суда от 12.03.2018 года в удовлетворении заявления Михеева В.О., Трифоновой О.Ю. о приостановлении исполнительных производств по делу <...> и взыскания исполнительских сборов по делу <...>, отказано.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должн░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

4) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░;

5) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

5.1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 69.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

6) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

7) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

8) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.03.2018░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14, 62, 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2018░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░