Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6568/2021 от 13.01.2021

Судья Мусиенко Н.С.                  дело № 33-6568/2021

                                     № 9-2151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 г.                         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Клочковой Елены Анатольевны к Александрову Алексею Юрьевичу, Романюк Андрею Андреевичу о восстановлении нарушенных прав и интересов собственника земельного участка

по частной жалобе Клочковой Елены Анатольевны на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2020 г. о возращении искового заявления,

установил:

Клочкова Е.А. обратилась в суд с иском к Александрову А.Ю., Романюк А.Ю. о восстановлении нарушенных прав и интересов собственника земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 324 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо, <...>. Ответчикам, с весны 2020 года, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо, <...>. Указанные участки ранее не являлись смежными. Став собственниками земельного участка, ответчики увеличили площадь своего участка с кадастровым номером <...> путем перераспределения муниципальной земли и образования нового земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1750 кв.м. В результате образовались две общие (смежные) границы с земельным участком истца.

Истец указывает, что процедура согласования границ земельного участка ответчика с ней, как собственником смежного участка, не проводилась. При этом, границы земельного участка ответчиков установлены по границам ее земельного участка, а также в двух точках имеется пересечение. Кроме того, в настоящее время она лишена возможности свободного доступа и подъезда к своему земельному участку.

Ссылаясь на нарушение ответчиками требований закона при образовании и межевании земельного участка, в иске Клочкова Е.А. просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> и восстановить положение границ земельного участка ответчиков в прежних границах участка с кадастровым номером <...>.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 октября 2020 г. исковое заявление Клочковой Е.А. оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 09 ноября 2020 г.

Впоследствии, определением судьи от 10 ноября 2020 г. исковое заявление возращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок.

В частной жалобе Клочкова Е.А. просит отменить указанный судебный акт как незаконный. Автор жалобы указывает на то, что оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения у суда не имелось.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из поступившего материала следует, что определением судьи от 22 октября 2020 г. поданное Клочковой Е.А. исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю установлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 09 ноября 2020 г.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно: акт осмотра земельного участка и заключение кадастрового инженера.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 22 октября 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о том, что не указание отмеченных в определении об оставлении иска без движения обстоятельств и не предоставление заявителем названных выше доказательств влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям ст. 135 и ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление Клочковой Е.А. содержит.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, обстоятельства и доказательства, на которые сослался судья как, одно из оснований для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

В исковом заявлении Клочковой Е.А. приведены основания заявленных ею требований, к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе выписка из ЕГРН на земельный участок <...>, фотографии, сведения Публичной кадастровой карты, что свидетельствует о выполнении истцом требований ст. 131- 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Клочковой Е.А. без движения по мотиву отсутствия акта осмотра участка и заключения кадастрового инженера, указанному в определении от 22 октября 2020 г., не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения определения суда, также не соответствует закону.

Кроме того, как следует из доводов частной жалобы, определение об оставлении искового заявления без движения не было получено истцом, а в материале не содержится сведений, на основании которых можно установить факт направления истцу копии определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Неправомерное оставление судьей Приморского районного суда г. Новороссийска искового заявления Клочковой Е.А. без движения, а затем его возврат привели к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией РФ, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Поскольку определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2020 г. принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, соответственно, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Клочковой Е.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Клочковой Елены Анатольевны удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2020 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Клочковой Елены Анатольевны к Александрову Алексею Юрьевичу, Романюк Андрею Андреевичу о восстановлении нарушенных прав и интересов собственника земельного участка возвратить в Приморский районный суд г. Новороссийска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:                 В.Д. Ямпольская