Определение суда апелляционной инстанции от 22.01.2020 по делу № 02-3374/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

27 мая 2019 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3374/19 по иску КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Трансхоз», Чолокиди М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Трансхоз», Чолокиди М. М. о взыскании солидарно задолженности в сумме 169 256 907 руб. 08 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до сих пор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца по доверенности Бурков Я.В. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

 Ответчик ООО «Трансхоз» в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом со стороны суда.

Ответчик Чолокиди М.М. в судебное заседание не явился, извещен в материалах дела имеется телеграмма об отклонении дела в связи с нахождением в больнице, между тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств нахождения в больнице, кроме тог гражданское дело находится в производстве суда 11.03.2019 года и приняло затяжной характер, также ранее ответчик высказывал свою позицию по делу при этом ссылаясь на то, что в момент подписания кредитного договора и договора поручительства он не мог понимать значение своих действий, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 05 ноября 2015 г. между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО "Трансхоз" был заключен Договор об открытии кредитной линии с задолженности № 0000-15-000123-112002.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 150 000 000,00 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных условиями договора.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить предоставленный кредит «05» ноября 2018 года включительно (п.2.4. Кредитного договора).

Согласно п.2.5. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты за пользование Кредитом по ставке 18,5 % годовых.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил в полном объеме.

В свою очередь, Заемщиком обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не исполнены.

07.07.2016г. в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по Кредитному договору. Однако никаких действий со стороны Заемщика не последовало.

По состоянию на 19.08.2016г. общая задолженность по Кредитному договору составила 169 256 907,80 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлено поручительство Чолокиди М. М. в соответствии с Договором поручительства № 0000-15- 000123-112002-ПФ01 от 05 ноября 2015 г.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Трансхоз" всех обязательств по Договору № 0000-15-000123-112002.

07.07.2016г. в адрес поручителя была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по Кредитному договору. Однако никаких действий не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 363 ГК РФП при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Чоколиди М.М., судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1158/а от 25.09.2018г. Чолокиди М.М. в юридически значимый период составления и подписания договора № 0000-15-000123-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 05 ноября 2015 года и договора поручительства № 000-15-000123-112002-ПФ01 от 05 ноября 2015 года психическим расстройством не страдал. Чолокиди М.М., в юридически значимые периоды при подписании договора от 05 ноября 2015 года и договора поручительства от 05 ноября 2015 года, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает заключение судебной экспертизы и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку заключение отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, установленных в заключенных ими Договорах, является установленным, а также подтверждается расчетом задолженности, претензиями о погашении кредита.

А поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договорам, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере 169 256 907,08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.119, 194-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 169 256 907 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

27 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 3374/19 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░ 

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 169 256 907 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.