Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2019 ~ М-912/2019 от 01.03.2019

дело № 2-1904/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2019 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Лобзиной Э.Б.,

при секретаре          Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Н. Н.евны, Новичкова Н. В. к Новичковой Н. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что стороны являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истица Новичкова Н.Н., ответчик Новичкова Н.Н., истец Новичков Н.В., Новичков А.Н., несовершеннолетняя Мурадова А.А. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 29.10.2018 г. удовлетворены исковые требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней Мурадовой А.А. к Новичковой Н.Н., Мурадову А.В. о лишении родительских прав, взыскании алиментов. Распоряжением об установлении попечительства №-р от <дата> Новичков Н.В. назначен попечителем над несовершеннолетней Мурадовой А.А. Мать девочки, ответчица Новичкова Н.Н. ведет асоциальный образ жизни, в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, проживает в другом месте, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в <адрес> не желает. В связи с тем, что ответчица в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, тем самым добровольно в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, в связи с чем истцы просят признать ответчицу Новичкову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Новичкова Н.Н. и Новичков Н.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенных в иске, просили удовлетворить, суду пояснили, что ответчица Новичкова Н.Н. с 2013 г. не проживает в квартире, выехала из нее добровольно, вывезла все свои вещи, тем самым отказалась от пользования спорной квартирой, однако не пожелала сняться с регистрационного учета, в связи с чем истцы несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу.

Ответчик Новичкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, место жительства не известно.

Адвокат ответчика Новичковой Н.Н., привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании адвокатского ордер Лобзина Э.Б., в судебном заседании возражала против иска, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, поверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании ордера №, выданный Исполнительным комитетом Пушкинского совета трудящихся от <дата>, стороны являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на <дата>, в спорной квартире зарегистрированы: истица Новичкова Н.Н., ответчик Новичкова Н.Н., истец Новичков Н.В., Новичков А.Н., несовершеннолетняя Мурадова А.А. (л.д.6).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней Мурадовой А.А. к Новичковой Н.Н., Мурадову А.В. о лишении родительских прав, взыскании алиментов (л.д.11-14).

Распоряжением об установлении попечительства №-р от <дата> Новичков Н.В. назначен попечителем над несовершеннолетней Мурадовой А.А. (л.д.9-10).

Как указали истцы, ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, более 5 лет, не интересуется судьбой дочери, вывезла все свои вещи.

Изложенные выше обстоятельства в ходе рассмотрения дела так же были подтверждены показаниями допрошенного по ходатайству истцов свидетеля Новичкова А.Н. (предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 307-308 УК РФ, подписка отобрана, по ст. 51 Конституции РФ разъяснена ), который суду показал, что истцам приходится родным сыном, ответчице братом, ответчица Новичкова Н.Н. в квартире не проживает более 5 лет, добровольно выехала из нее, место жительства ее не известно, на связь не выходит, иногда звонит, но о месте своего жительства не сообщает, возвращаться жить в квартиру не собирается, все свои вещи вывезла, никаких препятствий в проживании ответчице в квартире никогда не чинилось.

Доказательств обратного, как то – несение бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истцов или иных лиц в пользовании спорным жилым помещением, проявление за прошедший период намерений вселиться, какое-либо соглашение сторон по объему жилищных прав ответчицы, - суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В контексте изложенных разъяснений Пленума, суду не представлено доказательств о вынужденном характере отсутствия и непроживания ответчицы по указанному адресу.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Такие доказательства представлены истцами по настоящему делу и в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от <дата> N 9-П и от <дата> N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, регистрация ответчицы по указанному адресу фактически приняла формальный характер.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, в установленной правовой ситуации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В случае прекращения регистрации ответчицы в добровольном порядке до вступления решения в законную силу, данное решение принудительному исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новичковой Н. Н.евны, Новичкова Н. В. к Новичковой Н. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Новичкову Н. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Новичковой Н. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: