Мотивированное решение по делу № 02-2709/2022 от 12.04.2022

Судья: Седых Е.А. Материал № 33-49260/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                               16 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобыляцкой В.О. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 07 октября 2022 года, которым назначена судебная оценочная экспертиза квартиры по адресу:г.Москва, ул.Чертановская,51-3-16, расходы по оплате экспертизы возложены на Кобыляцкую В.О., приостановлено производство по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Казаковы И.Л. и М.О. обратились в суд с иском к Кобыляцкой В.О. и другим о признании долей в праве собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности.

В ходе рассмотрения дела ответчицей Кобыляцкой В.О. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы квартиры по адресу: адрес,...Истцы Казаковы И.Л. и М.О. не возражали против назначения по делу экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кобыляцкая В.О. в части возложения на нее расходов по оплате судебной экспертизы, считает, что расходы должны быть возложены в равных долях на всех, участвующих в деле сторон.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что истцы обратились в суд с иском о принудительном выкупе доли спорной квартиры, в рамках поданного искового заявления истцами представлено заключение с указанием рыночной стоимости имущества как целиком так и по долям.

Между тем, ответчица Кобыляцкая В.О. не согласилась с представленным заключением, о чем представила в суд письменное ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы ( л.д.3).

При таких данных суд 1-ой инстанции, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, правомерно удовлетворил ходатайство ответчицы о назначении по делу судебной оценочной экспертизы спорной квартиры, по адресу: адрес,... при этом обоснованно возложил расходы по оплате такой экспертизы на Кобыляцкую В.О., поскольку именно ответчица заявила такое ходатайство, не согласившись с экспертизой, представленной истцами.

Оснований для иного вывода не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы ответчицы не содержат правовых оснований для отмены определения суда в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кобыляцкой В.О.– без удовлетворения.

Судья: