Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14891/2015 от 26.06.2015

Судья – Богданович С.П. Дело № 33 - 14891/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Твардиевича С.В. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Емельянчиков В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алиевой Ю.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее по тексту - Общество), в котором просит признать жилым помещением квартиру №1, расположенную в доме <...> по <...> в <...>, а также признать за ним и несовершеннолетней Алиевой Юлией Руслановной в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на указанную квартиру общей площадью 97,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м.

Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира предоставлена его семье на основании решения исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов от 13.05.1987 года <...> в связи с трудовыми отношениями с Обществом, о чем выдан ордер от 20.05.1987 года серии 12 ГСО №<...>. Данная квартира располагалась в двухквартирном служебном жилом доме операторов газораздаточной станции Совхоза «Черноморец» общей площадью 196,0 кв.м, в том числе жилой площадью 110,9 кв.м. Администрацией совхоза две трехкомнатные жилые квартиры были переданы управлению магистральных газопроводов для заселения работников управления, обслуживающих газораздаточную станцию. С 1987 года истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире общей площадью 55,3 кв.м. С 2013 года Общество перестало принимать от истца квартплату, а в ответ на его обращение о передаче ему квартиры бесплатно или за плату, Майкопское линейное производственное управление магистральных газопроводов сообщило о том, что объект недвижимого имущества «Дом оператора АГРС-3 <...>» является неотъемлемой частью имущественного комплекса АГРС-3 <...>, входит в уставной капитал Общества, что не дает право на его приватизацию. Ответчиком сообщено истцу, что испрашиваемая квартира является нежилым, служебным и производственно необходимым объектом недвижимости, так как для обеспечения режима работы АГРС-3 в случае

необходимости найма персонала на должность оператора не имеется перспективы обеспечения специалистами с проживанием их в собственном жилье. С данным ответом истец не согласен, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года <...> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В последующем Емельянчиков В.А. требования иска уточнил, указав, что требует признания за ним и Алиевой Ю.Р. права собственности на квартиру №1, расположенную в доме <...> по <...> в <...>, общей площадью 97,7 кв.м, в том числе жилой площадью 55,3 кв.м, сведения о которой имеются в техническом паспорте по состоянию на 30.08.1985 год.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 25.02.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Сочи и администрация Лазаревского района г. Сочи, для дачи заключения привлечено также Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи.

Истец Емельянчиков В.А. в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования.

Представитель ответчика Общества по доверенности - Федотов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Представитель администрации г. Сочи и администрации Лазаревского района г. Сочи по доверенности - Магдиев Д.А. полагал, что интересы муниципального образования город-курорт Сочи спором не затронуты. При этом в иске просил отказать, так как в силу закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ответчика – Твардиевич С.В. просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года отменить, считает его незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 13.05.1987 года №<...> утверждено решение профсоюзного комитета управления магистральных газопроводов о предоставлении служебной жилой площади Емельянчикову В.А. на состав семьи 4 человека - трехкомнатной служебной квартиры №1 жилой площадью 55,3 кв.м в доме №2 по ул. <...> Решено выдать ордер на вселение.

20.05.1987 года Емельянчикову В.А. на семью из 4 человек выдан ордер на служебное жилое помещение - квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...>, расположенную в доме управления магистральных газопроводов.

Исходя из технического паспорта по состоянию на 30.08.1985 год общая площадь спорной квартиры составляет 97,7 кв.м, жилая составляет 55,3 кв.м, что соответствует площади жилого помещения согласно требований иска. Подлинность и достоверность данного документа стороной ответчика не оспаривалась. Вместе с этим сведения технического паспорта по состоянию на 20.07.2004 года при разрешении спора обоснованно не могли быть учтены судом первой инстанции ввиду отсутствия в нем данных о жилых помещениях и соответственно, о жилой площади спорного помещения. Данные сведения могут быть уточнены при последующей инвентаризации по заявке истца как собственника жилого спорного помещения.

Согласно поквартирной карточки и карточек регистрации следует, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы истец, его супруга Емельянчикова Е.В., дочь Емельянчикова (ныне Алиева) И.В. и внучка Алиева Ю.Р.

В трудовой книжке Емельянчикова В.А. серии AT-I №8113723, заполненной 30.03.1982 года, указано, что с 16.08.1985 года по настоящее время он работает в Обществе оператором ГРС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АИ <...> от 03.10.2011 года за Обществом зарегистрировано право собственности на дом оператора АГРС-3 п. Лоо, назначение: нежилое, площадь общая 242 кв.м, инвентарный номер 987-К, литеры «А», «а», «а1», этажность: 1, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из технического паспорта АГРС-3 п. Лоо по состоянию на

22.07.2007 года, спорный объект недвижимости является нежилым. Нежилым он указан также и в приведенном выше свидетельстве о государственной регистрации права, и в ранее выданных свидетельствах от 11.11.2005 года и от 27.05.2008года.

Между тем, о том, что дом оператора - это именно жилой дом свидетельствует первый технический паспорт, составленный по состоянию на 30.08.1985 года, в котором отсутствует указание на его производственное назначение. Как указывалось ранее достоверность данного технического паспорта в судебном заседании признал представитель ответчика Общества - Федотов Е.В., что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Именно как на квартиру в жилом доме Емельянчикову В.А. и членам его семьи сразу после сдачи дома в эксплуатацию был выдан ордер <...> серии 13 ГСО от 20.05.1987 года. В названной квартире истец со своей семьей проживает с 1987 года. Они зарегистрированы в квартире как в жилом помещении, вселялись в нее как в жилое помещение.

Согласно пояснениям представителя ответчика Общества Федотова Е.В., дом оператора, расположенный по <...> в <...> Jloo <...>, был внесен ОАО «Газпром» в уставный капитал «Кубаньгазпром» (правопредшественника ООО «Газпром трансгаз Краснодар»), зарегистрированного 30.06.1999 года.

Данный дом вошел в акты оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и его дочерних обществ, согласованным 29.11.2002 года Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 20.03.2003 года №919-р.

Таким образом, на момент рселения семьи истца, дом оператора являлся жилым и является таковым на сегодняшнее время, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома оператора АГРС-3, содержащейся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 20.07.2007 года, согласно которой спорное помещение имеет комнаты, коридоры, ванные комнаты, кухни. Расположение помещений соотносится с расположением помещений, в экспликации технического паспорта по состоянию на 30.08.1985 года.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения являлся ордер. Истцы вселились на основании ордера, выданного собственником. С момента его получения и до настоящего времени ордер не оспаривался. Выдача ордера на служебное жилое помещение подтверждает позицию истца о том, что таковое является жилым.

В связи с изложенным требование истца о признании спорной квартиры жилым помещением суд первой инстанции правильно находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что отнесение данной квартиры к нежилым помещениям нарушает право истца на ее приватизацию.

Кроме того, согласно изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 24.10.2000 года №13-П правовой позиции, определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств (исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.) осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что с момента вселения в 1987 году в жилое помещение, относящееся к государственной собственности, истец и члены его семьи приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность на условиях, указанных в ст. 2 Закона о приватизации.

Кроме того, Федеральным законом от 23.12.1992 года <...> «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное

управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года <...> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи ст. 2 Закона о приватизации.

В то же время из материалов дела следует, что спорная квартира на момент вселения в нее истца и его семьи находилась в государственной собственности. Она была передана администрацией Совхоза «Черноморец» управлению магистральных газопроводов, именовавшейся производственным объединением «Кубаньморнефтегазпром» Министерства газовой промышленности, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2001 ░░░░ №178-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 10.01.1993 ░░░░ <...> «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 29.03.2003 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26.03.2003 ░░░░ №370) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <...> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ 27.12.1991 ░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ <...> ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░oo, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: