Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8463/2019 ~ М-3536/2019 от 08.04.2019

дело №2-8463/2019

уид 24RS0048-01-2019-004328-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Владимира Николаевича к ООО «Карстиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Карстиль» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 16.02.2019, возврате денежных средств по кредитному договору б/н от 16.02.2019 в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 704 000 рублей с процентной ставкой 16,838% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на представителя в размере 40 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 16.02.2019 по договору купли-продажи № от 16.02.2019 с условием автокредитовании по кредитному договору б/н от 16.02.2019в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на сумму 704 000рублей с процентной ставкой 16,838 % годовых, приобрел у ООО «Карстиль» автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, vin №, ПТС серии №, серебристо-темно-серый, 2018 года выпуска. Согласно договора стоимость автомобиля составляет 704 000 рублей. ТС передано по акту приема-передачи от 16.02.2019. При этом ТС передан несоответствующим требованиям, так как нужен был автомобиль хэтчбек, а передан седан. Кроме того цена данного ТС сильно завышена. При мониторинге сайтов интернет средний ценник данного автомобиля в данной комплектации составляет 300 000 рублей, а так как переданное ТС было б/у то цена должна быть еще ниже. В связи, с чем считает, что был введен в заблуждение ответчиком, который продал ТС б/у в самой простой комплектации по завышенной цене. Кредитным специалистом ответчика также был введен в заблуждение, так как в кредитном договоре вверху указана сумма кредита 498 441 рубль 05 копеек, а в тексте договора 704 000 рублей. Из графика увидел, что за указанный автомобиль в общей сложности должен оплатить банку 1 202 441 рубль 05 копеек, что является большой суммой, на которую истец не рассчитывал. При заполнении заявки на кредит при выборе банка указан иной автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска в максимальной комплектации. В связи, с чем считает, что ответчик продал автомобиль и оформил кредит не отвечающим требованиям истца и просит расторгнуть договор купли-продажи и привести стороны в первоначальное положение. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы.

В судебном заседании истец Зайцев В.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в феврале 2019 приехал к ответчику для приобретения ТС <данные изъяты>. ТС стояло на улице, осмотрел ТС, в том числе и багажник. Тест драйв на данном ТС не просил пройти, так как на ТС были летние шины и не было площадки для прохождения теста. Для оформления кредита работниками ответчика в заявки на кредит специально было указано ТС <данные изъяты> 2018 с максимальной комплектации, объяснив, это тем, что банки лучше дают кредиты на ТС с большей стоимостью. Заявка была направлена в несколько банков, список банков был большой. Почти каждый банк отзвонился и сообщил, что кредит одобрен. Ответчик посоветовал Балтинвестбанк, на что он (Зайцев) согласился. Оформления договора купли-продажи, кредитного договора, выбор ТС проходил 7-8 часов. О том, что ему (Зайцеву) продано ТС не максимальной комплектации, а именно отсутствовал гидроусилитель руля, обогрев зеркал, автозапуск, стеклоподъемники на передних стеклах, узнал позже. Также на сайте посмотрел по номеру модели комплектацию. Кроме того сумму в кредит хотел взять всего 600 000 рублей, примерно такую сумму и стоило ТС максимальной комплектации согласно информации на сайте. Кредитный договор и график выдан был сразу. При этом вверху договора была указана сумма кредита 498 441 рубль 05 копеек. Договор купли-продажи ТС и ПТС также выдали сразу. Все документы подписал. Кроме того ответчик подарил 8 000 рублей на приобретение зимних шин, коврики в машину, стереосистему, датчики парковки, и еще 20 000 рублей, денежных средств в общей сложности я получил в подарок от ответчика 28 000 рублей.

Представитель истца Иванова О.М., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Карстиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (лд.82,85). Представитель Жариков М.И., действует на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что исковые требование не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как при заключении сделки составлен акт приема-передачи ТС, согласованный лист, где истец собственноручно указал, что самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями согласен, получил исчерпывающие ответы (л.д.35).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.82-83).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Что также указано и в ст. ст. 8, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); п. п. 11, 14 - 17, 28, 57 - 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Карстиль" и Зайцевым В.Н. 16.02.2019 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, двигатель №, кузов №, vin №, цвет кузова серебристо-темно-серый (л.д.7)

Согласно пункта 2.1 договора цена автомобиля по договору составляет 704 000 рублей. В цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования (п. 2.2 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что до подписания договора покупатель в свободном доступе осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ №2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Передача автомобиля покупателю производится после проверки покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, вт.ч. в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки некомплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования при его приемке, в т.ч. в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п.4.4.).

В силу п.5.4 договора следует, что при возникновении у покупателя претензий к качеству автомобиля, Покупатель обязан уведомить об этом продавца в течение 1 дня момента обнаружения неисправности, и обеспечит надлежащее освидетельствование автомобиля с участием представителя продавца. Продавец вправе отказать в произведении гарантийного ремонта автомобиля, если покупателем нарушены условия п. 5.4 настоящего договора либо условия, изложенные в инструкции и серверной книжке, прилагаемые к настоящему договору (пункт 5.7 договора).

Покупатель до передачи ему автомобиля вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, в размере 10% от цены автомобиля, определенной в пункте 2.1. настоящего договора (пункт 6.2).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 16.02.2019, являющимся приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Карстиль" (продавец) передал, а Зайцев В.Н. (покупатель) принял автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, vin №, цвет серебристо-темно-серый. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП, проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии); комплексация в соответствии с договором купли-продажи и выбором покупателя до передачи автомобиля-полная; покупатель осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д.; покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который имел намерения приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии отсутствуют (л.д.72).

Указанный акт приема-передачи подписан сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

16.02.2019 года Зайцевым В.Н. в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подана анкета заявка № на автокредит, где указана марка, модель ТС и цена автомобиля 704 000 рублей, данные о кредите (л.д.49-50).

На основании указанной анкеты-заявки ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключил с Зайцевым В.Н. 16.02.2019 кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита - 704 000 рублей (п.1), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита (п.2) (л.д.53-60)

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,850% годовых.

Согласно п. 10 и п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, объект залога - ТС марки <данные изъяты>,2018 года выпуска, vin №, ПТС №, стоимостью 704 000 рублей. Кредит предоставлен на оплату автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в раздел "Данные о кредите" анкеты-кредитной заявки.

По заявлениям Зайцева В.Н. ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключил договор, открыл банковский счет и перевел денежные средства со счета истца на счет ООО "Карстиль" (л.д.76-77).

Доказательством выдачи кредита является также банковский ордер на 704 000 рублей (л.д.75).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не была предоставлена достоверная информация о комплектации и цене, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

То, что в кредитном договоре вверху указана полная стоимость кредита в денежном выражении 498 441 рубль 05 копеек, то в соответствии с ФЗ " О потребительском кредите (займе)" это сумма, которую истец доложен вернуть сверх суммы кредита 704 000 рублей, что также отражено в графике платежей.

Довод истца о том, что в заявке на кредит указано иное ТС, согласно пояснениям самого истца, это сделано с согласия истца специально, чтобы банки одобрили кредит.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием нарушений прав Зайцева В.Н. как потребителя, поскольку при заключении договоров Зайцевым В.Н. получена полная информация об условиях договора купли-продажи от 16.02.2019 года, условий кредитования, данные договоры в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данного рода сделкам. Истцом не представлено суду доказательств наличия совокупности обстоятельств, которые в силу ст. 178, 179 ГК РФ необходимы для признания сделок по соответствующим основаниям недействительными.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Зайцеву В.Н. отказано, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцева Владимира Николаевича к ООО «Карстиль» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 03.10.2019.