Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-885/2021 ~ М-847/2021 от 17.08.2021

дело №2-885/2021

26RS0028-01-2021-001628-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Светлоград 24 сентября 2021 г.

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-885/2021 (УИД 26RS0028-01-2021-001628-48) по иску Гамидова -.- к Никель -.- о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гамидов Г.М.о. обратился в суд с иском к Никель В.Е. о возмещении ущерба от ДТП, которым просил суд: взыскать с Никель В.Е. в его пользу причиненный в результате ДТП, произошедшего 24.05.2021, ущерб в размере 654336 руб., судебные издержки в виде расходов за оценку причиненного ущерба в размере 10000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 6000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9743 руб., мотивировав следующим.

24.05.2021, в 15 час. 44 мин., в районе дома №85 по улице Тарутинской города Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda СХ-5, регистрационный знак ---, под управлением Гамидова Р.Г., автомобиля Huyndai Accent, регистрационный знак --- под управлением Никель В.Е. и автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак 0806РА40 под управлением ФИО6 Собственником автомобиля Mazda СХ-5, регистрационный знак --- является истец Гамидов Т.М.о., ответчик Никель В.Е. является собственником автомобиля Huyndai Accent, регистрационный знак ---

Ответчик, управляя автомобиль, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующимся правом проезда перекрестков, тем самым нарушил п.п. 9, 13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Гелиос», истца – в ООО СК «Согласие». Истец в предусмотренные законом сроки обратился в страховую компанию СК «Согласие», автомобиль «Mazda СХ-5» был осмотрен представителем ООО СК «Согласие».

07.06.2021 между истцом и ООО СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Согласно вышеуказанному соглашению, истцу возмещена страховая выплата путем перечисления денежных средств в размере 400000 руб., которая однако явно не соответствует размеру материального ущерба, причиненного Гамидову Г.М.о., как собственнику автомобиля «Mazda СХ-5», поврежденного в результате ДТП, в связи с чем он был вынужден обратиться в независимую экспертизу ООО «Госавтоэкспертиза» и заключить договор на выполнение работ по анализу и оценке причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению №1-6/2021, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Mazda СХ-5», регистрационный знак ---, поврежденного в результате ДТП без учета износа транспортного средства на момент указанного события, составляет 1 054 336 руб., с учетом износа 975738 руб. Таким образом, истец полагает, что с ответчика, как с причинителя вреда подлежит взыскать денежные средства в размере 654 336 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание от сторон поступило мировое соглашение от 22.09.2021 в форме отдельного документа и просили его утвердить. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Согласно достигнутому мировому соглашению стороны договорились о следующем.

В целях мирного урегулирования спора, рассматриваемого Петровским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу №2-885/2021, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9 ГПК РФ, заключили настоящее мировое о нижеследующем:

1. Согласно акта экспертного исследования №1-6/2021 от 10.06.2021, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA СХ-5 KEEWLA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) --- без учета износа составляет 1 054336 руб.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA СХ-5 KEEWLA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) --- без учета износа на дату ДТП, произошедшего 24.05.2021, составляет 750000 руб., а утрата товарной стоимости отсутствует.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно п.2 настоящего соглашения является полной стоимостью материального ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате ДТП, произошедшего 24.05.2021.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что материальный ущерб возмещается истцу в следующем порядке: сумму в размере 400000 руб. выплачивает страховая компания ООО «СК «Согласие», на основании соглашения об урегулировании убытка от 07.06.2021; сумму в размере 350000 руб. выплачивает ответчик.

5. Ответчик обязуется возместить (оплатить) истцу сумму материального ущерба согласно п.4 настоящего соглашения в течение 2 календарных дней, начиная с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, и полного снятия судом обеспечительных мер, наложенных определением Петровского районного суда Ставропольского края от 07.09.2021 в виде запрета производить любые регистрационные действия с земельным участком, с кадастровым номером --- и расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером ---, а также запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля HUYNDAI Accent, государственный регистрационный знак ---. Датой отсчета срока платежа является дата последнего исполнения условий согласованных настоящим пунктом соглашения.

6. Стороны пришли к соглашению о том, что материальный ущерб возмещается истцу путем перечисления ответчиком денежных средств, указанных в п. 4 настоящего соглашения на расчетный счет истца по следующим реквизитам: полное наименование получателя Гамидов -.-, счет получателя ---, банк получателя Тульское отделение --- ПАО Сбербанк г. Тула, ИНН банка получателя --- БИК банка получателя --- кор./счет ---, код подразделения банка ---,

7. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику по гражданскому делу №2-885/2021 о возмещении ущерба от ДТП, а также от расходов за оценку причиненного ущерба, услуги эвакуатора и оплату государственной пошлины.

8. Стороны просят суд отменить в полном объеме меры по обеспечению иска принятые определением Петровского районного суда Ставропольского края от 07.09.2021 по делу №2-885/2021.

9. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу №2-885/2021 прекратить полностью.

10. В случае неисполнения сторонами в добровольном порядке обязанностей, предусмотренных настоящим мировым соглашением в установленный срок, стороны в праве на основании ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

12. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда (л.д. 97-99).

В судебное заседание истец Гамидов Г.М.о. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении от 30.08.2021 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 75-46).

В судебное заседание ответчик Никель В.Е. и его представитель адвокат Абдулаев Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, адвокатом Абдулаевым Д.А. представлено заявление с просьбой об утверждении мирового соглашения от 22.09.2021, заключенного по делу №2-885/2021 и прекращении производства по делу, вопрос об утверждении мирового соглашения от 22.09.2021 просит рассмотреть в отсутствие ответчика Никель В.Е. и его представителя Абдулаева Д.А. (л.д. 91-92).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суп полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что стороны пришли к мировому соглашению добровольно и просят утвердить его, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны, с ними они согласны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Гамидовым Г.М.о. и Никель В.Е. по гражданскому делу №2-885/2021, так как оно соответствует закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.

Определением Петровского районного суда Ставропольскому края от 07.09.2021 по делу №2-885/2021 в целях обеспечения иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости, связанные с объектами недвижимости: земельным участком с кадастровым номером --- общей площадью -.- кв.м., с расположенным на нём жилым домом, кадастровый ---, общей площадью -.- кв.м., расположенные по адресу ..., принадлежащих Никель В.Е. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору; наложен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля Huyndai Accent, регистрационный знак ---, - принадлежащего Никель В.Е. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору (л.д. 78-81).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер (наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц), в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело. При этом суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, о чем ходатайствуют стороны, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу №2-885/2021 по иску Гамидова Г.М.о. к Никель В.Е. о возмещении ущерба от ДТП – прекращено в связи с утверждением судом достигнутого сторонами мирового соглашения, спор между сторонами разрешен по существу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-885/2021 (УИД 26RS0028-01-2021-001628-48) по иску Гамидова -.- к Никель -.- о возмещении ущерба от ДТП, согласно которому:

1. Согласно акта экспертного исследования №1-6/2021 от 10.06.2021, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA СХ-5 KEEWLA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) --- без учета износа составляет 1 054336 руб.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA СХ-5 KEEWLA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) --- без учета износа на дату ДТП, произошедшего 24.05.2021, составляет 750000 руб., а утрата товарной стоимости отсутствует.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно п.2 настоящего соглашения является полной стоимостью материального ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате ДТП произошедшего 24.05.2021 г.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что материальный ущерб возмещается истцу в следующем порядке: сумму в размере 400000 руб. выплачивает страховая компания ООО «СК «Согласие», на основании соглашения об урегулировании убытка от 07.06.2021; сумму в размере 350000 руб. выплачивает ответчик.

5. Ответчик обязуется возместить (оплатить) истцу сумму материального ущерба согласно п.4 настоящего соглашения в течение 2 календарных дней, начиная с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения и полного снятия судом обеспечительных мер, наложенных определением Петровского районного суда Ставропольского края от 07.09.2021 в виде запрета производить любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером --- и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ---, а также запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля HUYNDAI Accent государственный регистрационный знак ---. Датой отсчета срока платежа является дата последнего исполнения условий согласованных настоящим пунктом соглашения.

6. Стороны пришли к соглашению о том, что материальный ущерб возмещается истцу путем перечисления ответчиком денежных средств, указанных в п. 4 настоящего соглашения на расчетный счет истца по следующим реквизитам: полное наименование получателя Гамидов -.-, счет получателя -.-,

7. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику по гражданскому делу №2-885/2021 о возмещении ущерба от ДТП, а также от расходов за оценку причиненного ущерба, услуги эвакуатора и оплату государственной пошлины.

8. Стороны просят суд отменить в полном объеме меры по обеспечению иска принятые определением Петровского районного суда Ставропольского края от 07.0.9.2021 г. по делу №2-885/2021.

Производство по гражданскому делу №2-885/2021 (УИД 26RS0028-01-2021-001628-48) по иску Гамидова -.- к Никель -.- о возмещении ущерба от ДТП - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением Петровского районного суда от 07.09.2021 по гражданскому делу № 2-885/2021, а именно:

- запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости, связанные с объектами недвижимости: земельным участком с кадастровым номером --- общей площадью -.- кв.м., с расположенным на нём жилым домом, кадастровый ---, общей площадью -.-.м., расположенные по адресу ..., принадлежащих Никель -.-, *** года рождения, уроженцу г. -.-, зарегистрированному по адресу ..., проживающему по адресу ..., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору;

- запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля Huyndai Accent, регистрационный знак Р065ТА26, - принадлежащего ФИО1, *** года рождения, уроженцу -.-, зарегистрированному по адресу ..., проживающему по адресу ..., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Об отмене обеспечительных мер незамедлительно сообщить в ...ное отделение судебных приставов УФССП по ..., МРЭО ГИБДД ГУВД по СК (...), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Черниговская