Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 01-0540/2018 от 14.05.2018

Судья Борисенкова Н.В. Дело № 10-12009/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 июля 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеевой Л.В., подсудимых Исрапилова Ю.А., Кузьмина Д.А., Минасяна А.Г., Алимжанова А.З., Ключникова В.В., Корнаева З.Т., Касперович М.Л., защитников – адвокатов Ползиковой В.И. (в защиту Исрапилова Ю.А.), Хабаровой Я.Г. (в защиту Ключникова В.В.), Герасимова О.Д. (в защиту Кузьмина Д.А.), Кулешова А.В. (в защиту Касперович М.Л.), Лариной И.О. (в защиту Алимжанова А.З.), Батырова С.Е. (в защиту Корнаева З.Т.), Рахмилова И.Я. (в защиту Минасяна А.Г.), представивших удостоверения и ордера

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матвеевой Л.В. и апелляционные жалобы подсудимых Исрапилова Ю.А., Кузьмина Д.А., Минасяна А.Г., Алимжанова А.З., Ключникова В.В., Корнаева З.Т., Касперович М.Л., защитников – адвокатов Батырова С.Е., Лариной И.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым уголовное дело в отношении:

Исрапилова **************** несудимого,

обвиняемого в совершении 27 (двадцати семи) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Ключникова ************************, несудимого,

обвиняемого в совершении 15 (пятнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Кузьмина ****************************, несудимого,

обвиняемого в совершении 14 (четырнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Касперович ***********************, несудимой,

обвиняемой в совершении 13 (тринадцати) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Алимжанова *************************, несудимого,

обвиняемого в совершении 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Корнаева *************************, несудимого,

обвиняемого в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Минасяна *************************, несудимого,

обвиняемого в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

Постановлением суда ранее избранная Исрапилову Ю.А., Кузьмину Д.А., Минасяну А.Г., Алимжанову А.З., Ключникову В.В., Корнаеву З.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 30 августа 2018 года включительно; ранее избранная Касперович М.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления государственного обвинителя Матвеевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения жалоб, подсудимых Исрапилова Ю.А., Кузьмина Д.А., Минасяна А.Г., Алимжанова А.З., Ключникова В.В., Корнаева З.Т., Касперович М.Л., защитников – адвокатов Ползиковой В.И., Хабаровой Я.Г., Герасимова О.Д., Кулешова А.В., Лариной И.О., Батырова С.Е., Рахмилова И.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года уголовное дело в отношении Исрапилова *********, обвиняемого в совершении 27 (двадцати семи) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ключникова ************, обвиняемого в совершении 15 (пятнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кузьмина *********, обвиняемого в совершении 14 (четырнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Касперович ************, обвиняемой в совершении 13 (тринадцати) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Алимжанова ********, обвиняемого в совершении 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Корнаева ************, обвиняемого в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Минасяна **************, обвиняемого в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственной обвинитель Матвеева Л.В. обжалуемое решение суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как те обстоятельства, на которые ссылается суд, не исследовались в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель не огласил обвинение в отношении подсудимых, а ущерб и роли подсудимых описываются именно в этом, не исследованном судом документе. Отмечает, что государственный обвинитель имеет право корректировать обвинение в сторону его уменьшения, а суд, не представив государственному обвинителю право огласить обвинение, ущемил его права как стороны по делу. Указывает, что размер ущерба также определяется на основании показаний потерпевших либо документов, подтверждающих стоимость имущества, которые также в ходе судебного заседания исследованы не были. Тем самым, вывод о противоречивости обвинения сделан преждевременно и дело прокурору возвращено незаконно, так как основаниями возвращения дела прокурору служат только неустранимые противоречия, а суд ни одного действия для их устранения не принял. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе подсудимый Ключников В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда в части продления срока содержания под стражей, считает его незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства, так как по состоянию на 30 августа 2018 года срок содержания его под стражей будет составлять 19 месяцев 4 дня, что является нарушением положений ст. 109 УПК РФ. Также указывает, что в нарушение ст. 108 УПК РФ, суд по своей инициативе решил продлить ему срок содержания под стражей, ни следователь, ни прокурор ходатайства об этом не заявляли. Обращает внимание, что суд при продлении срока содержания под стражей, игнорирует, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности и законность ее осуществления, о чем в материалах дела имеются все необходимые документы. Отмечает, что суд проигнорировал заявление о личном поручительстве его родной сестры Ф*й В.В. и ее супруга, которые являются гражданами РФ, имеют постоянное место жительства и работы на территории г. Москвы. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе подсудимый Исрапилов Ю.А. указывает на незаконность обжалуемого постановления суда в части продления ему срока содержания под стражей, поскольку по состоянию на 30 августа 2018 года срок содержания его под стражей будет составлять 19 месяцев 5 дней, что является нарушением положений ст. 109 УПК РФ. Обращает внимание, что суд по своей инициативе решил продлить ему срок содержания под стражей, при отсутствии об этом ходатайства стороны обвинения. Обращает внимание, что суд при продлении срока содержания под стражей, в нарушение гражданского законодательства РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» не принимает во внимание то, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности и законность ее осуществления, о чем в материалах дела имеются все необходимые документы. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый Кузьмин Д.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд при вынесении решения вышел за пределы предоставленных полномочий, несовместимых с функцией осуществления правосудия. Указывает на незаконность продления срока содержания под стражей свыше 18 месяцев, подробно анализируя доказательства по делу, приводит доводы к необходимости прекращения уголовного преследования. Полагает, что суд первой инстанции пренебрег презумпцией невиновности, принципом состязательности и лишил его доступа к правосудию. Просит постановление отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу или ограничить ее по 27 июля 2018 года, по эпизодам в отношении Б*а С.О., К*а А.С., Е*й Е.А., которые являлись причиной возврата всего дела прокурору, вынести самостоятельные постановления о прекращении уголовных дел за отсутствием события преступления, вернуть уголовное дело прокурору в связи с неисполнением следователем положений ст. 220 УПК РФ по всем эпизодам.

В апелляционной жалобе подсудимый Алимжанов А.З. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что мера пресечения продлена свыше 18 месяцев при отсутствии продления срока предварительного следствия. Просит постановление в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении него домашний арест.

В совместной апелляционной жалобе подсудимые Исрапилов Ю.А., Кузьмин Д.А., Минасян А.Г., Алимжанов А.З., Ключников В.В., Корнаев З.Т., Касперович М.Л., подробно анализируя имеющиеся доказательства по делу, ссылаясь на неэффективную организацию предварительного расследования, допущенные следствием и прокуратурой нарушения закона, просят признать незаконными ряд решений следователей по уголовному делу, прокуратуры, признать незаконным содержание под стражей подсудимых, признать недопустимыми ряд доказательств, истребовать из районных судов г. Москвы и прокуратуры указанные в жалобе материалы, прекратить уголовное дело № ** за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Батыров С.Е., действующий в защиту подсудимого Корнаева З.Т., полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в обжалуемом постановлении формально перечислены положения УПК РФ и ходатайства следователя об избрании меры пресечения, без указания конкретных обстоятельств. Обращает внимание, что никаких конкретных данных о том, что Корнаев З.Т. может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, воспользовавшись своим положением или авторитетом, суд не привел, в течение всего времени расследования данного уголовного дела, адвокаты обвиняемых настаивали не невиновности своих подзащитных, непонятна и неясна суть обвинений, предъявляемых Корнаеву З.Т. Отмечает, что Корнаев З.Т. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, страдает рядом серьезных заболеваний, нуждается в силу состояния здоровья в определенных условиях жизни, чего он будет лишен в следственном изоляторе, имеет группу инвалидности, что никак не было учтено судом. В связи с тем, что судом были допущены существенные нарушения закона, не в должной мере исследованы и проверены представленные материалы, данные о личности его подзащитного, уголовное дело в отношении Корнаева З.Т. было возбуждено с нарушением уголовно-процессуального законодательства и вот уже более 1,5 лет ведется у рук вон плохо, следователи никак не хотят признавать очевидные факты и обстоятельства, доказывающие невиновность Конаева З.Т., при этом нарушая его конституционные права. Просит избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ларина И.О., действующая в защиту подсудимого Алимжанова А.З., считает постановление в части продления срока содержания под стражей Алимжанова А.З., необоснованным, вынесенным в нарушение уголовно-процессуального законодательства и без учета разъяснений Верховного суда РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Отмечает, что около полугода Алимжанов А.З. находился под стражей за преступление по эпизоду в отношении Е*й Е.А., которого он не совершал, предъявленное обвинение являлось ошибочным, как следствие, мера пресечения в виде ареста - незаконной. Указывает, что из обвинительного заключения очевидно, что правоотношения между ООО «*****», сотрудниками которого являлись все обвиняемые по делу, и потерпевшими строились на основании агентского договора, требования к которому определены статьей 1005 Гражданского Кодекса РФ. Анализируя доказательства по делу, соглашаясь с мнением суда, указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, но при этом суд формально, без надлежащего исследования и оценки, определил необходимость продления срока содержания под стражей Алимжанова А.З., поскольку отсутствуют реальные, обоснованные, то есть подтверждающиеся достоверными сведениями данные о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу, однако этого не сделал. Обращает внимание, что Алимжанов А.З. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Москве, положительно характеризуется, имеет на ***********. Просит постановление в части продления срока содержания под стражей отменить, Алимжнова А.З. из-под стражи освободить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Судом обоснованно указано в постановлении, что органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены нарушения ст. 220 УПК РФ.

Вывод суда о том, что неполнота и неконкретность предъявленного обвинения, отсутствие конкретной информации о размере причиненного ущерба, имеющиеся противоречия при описании вменяемых подсудимым преступлений, относятся к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, поскольку влияют на доказанность события преступления, влияют на вынесение законного и обоснованного судебного решения, соответствует материалам дела и положениям закона.

Поскольку нарушения, указанные в постановлении судьи не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, судом обоснованно на основании ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для их устранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости сохранения ранее избранной в отношении подсудимых Исрапилова Ю.А., Кузьмина Д.А., Минасяна А.Г., Алимжанова А.З., Ключникова В.В., Корнаева З.Т., меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее по 30 августа 2018 года, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для направления дела прокурору, и исходя из существа допущенных процессуальных нарушений. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимых, а также права других участников судебного разбирательства, в данном случае потерпевших, которым государство гарантирует и должно обеспечить судебную защиту от преступлений, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба.

Основания, учтенные при избрании указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились. С учетом изложенного, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подсудимые скроются от суда, окажут давление на участников процесса, могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведений о том, что подсудимые в настоящее время страдают заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, и не могут содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимым меры пресечения, в том числе, на домашний арест, подписку о невыезде или личное поручительство, что явилось, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, основанием для продления срока содержания под стражей.

Принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. «с» ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимых и адвокатов и изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, о чем указывается в жалобах, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст.ст. 29, 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб и представления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым уголовное дело в отношении Исрапилова ****, обвиняемого в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ключникова ****, обвиняемого в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кузьмина *******, обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Касперович *******, обвиняемой в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Алимжанова *********, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Корнаева *******, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Минасяна **********, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий