Решение по делу № 02-1997/2022 от 25.02.2022

УИД  77RS0002-02-2022-003919-34

Дело № 2-1997/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Кравченко Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между наименование организации” и Кравченко Ю.В. был заключен кредитный договор, по которому наименование организации” предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом процентов. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между наименование организации” и Кравченко Ю. В. был заключен кредитный договор № ДК-3540, в соответствии с которым наименование организации” предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом                  14 процентов годовых на срок по дата

Дополнительными соглашениями № 1 от дата, № 2 от дата срок возврата кредита продлен по дата

Уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должна была производиться ежемесячными платежами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита иди уплате начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-137960/17 банковская операция от дата по перечислению денежных средств на сумму сумма со счета Кравченко Ю. В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДК-3540 от дата признана недействительной сделкой; задолженность Кравченко Ю. В. перед наименование организации” по кредитному договору № ДК-3540 от дата в размере сумма восстановлена.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка на основной долг - сумма, неустойка на проценты - сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что дает основания для их уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойки на основной долг до суммы сумма, неустойки на проценты - сумма

При таких обстоятельствах, требования наименование организации” о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку срок подлежит исчислению с момента восстановления задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Кравченко Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Кравченко Юрию Владимировичу в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И. В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено дата