Решение от 14.03.2023 по делу № 33-47517/2023 от 11.10.2023

Судья: фио  

В суде первой инстанции № 2-1274/2023                                      

В суде апелляционной инстанции № 33-47517/2023

УИД 77RS0017-02-2022-018688-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,                                

судей фио, фио

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

дело по апелляционной жалобе представителя истца Кочуры Е.В. по доверенности фио на решение Нагатинского суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочура ... (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» (ОГРН ...) о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кочура Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Домашний интерьер», в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи № ... от 15.08.2021, заключенный между Кочура Е.В. и ООО «Домашний интерьер», взыскать денежные средства в размере сумма уплаченный по договору от 15.08.2021, денежные средства в размере сумма за доставку товара, неустойку за период с 06.10.2021 по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф. Требования мотивированы тем, что 15.08.2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № ..., согласно которому ООО «Домашний интерьер» обязуется передать в собственность, а Кочура Е.В. оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу и в случае необходимости спецификации, именуемый в дальнейшем – товар. Товар, определенный в заказе на продажу, согласно Приложению № 1 – кухонная мебель, включая раковину, смеситель и варочную панель. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость товара составляет сумма С учетом предоставленной скидки стоимость товара составила сумма, которая была истцом оплачена в полном объеме. Стоимость доставки дополнительно составила сумма С целью оплаты вышеуказанных услуг истцом был оформлен кредитный договор с адрес Банк» от 15.08.2021 на сумму сумма Позднее истцом было обнаружено, что стоимость товара и предполагаемые сроки изготовления были существенно завышены по сравнению с аналогичными товарами той же категории, в связи с чем истец приняла решения расторгнуть вышеуказанный договор. 13.09.2021 и 22.09.2021 истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, извещавшейся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15.08.2021г. между Кочура Е.В. (покупатель) и ООО «Домашний интерьер» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ..., согласно которому ООО «Домашний интерьер» обязуется передать в собственность, а Кочура Е.В. оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу и в случае необходимости спецификации, именуемый в дальнейшем – товар.

Товар, определенный в заказе на продажу, согласно Приложению № 1 – кухонная мебель, включая раковину, смеситель и варочную панель.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость товара составляет сумма 

С учетом предоставленной скидки стоимость товара составила сумма, которая была Кочура Е.В. оплачена в полном объеме.

Стоимость доставки товара дополнительно составила сумма

Согласно п. 8.3. Договора, покупатель подтверждает, что ему в соответствии с действующим законодательством РФ, в наглядной и доступной форме была предоставлена вся информация обо всей предлагаемой в магазине продукции, позволяющая осуществить правильный выбор товара, в том числе в отношении приобретаемого по настоящему договору товара. До заключения договора покупатель был ознакомлен с основными потребительскими свойствами товара (его внешним видом, цветом, размером, функциональными свойствами, особенностями), информацией об адресе продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, изготовителя, цене, условиях приобретения товара, условиях установки, сроке службы, гарантийном сроке, о порядке оплаты. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании покупателя, основанные на размерах и иных параметрах помещения покупателя. Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект мебели, столешницы, дополнительных аксессуаров, определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замеров помещения. Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товаров, приобретаемых по-настоящему договору, так как они имеют индивидуально-определенные свойства, и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что стоимость товара и предполагаемые сроки изготовления были существенно завышены по сравнению с аналогичными товарами той же категории, в связи с чем, истец приняла решение расторгнуть вышеуказанный договор.

1... Кочура Е.В. обратилась в ООО «Домашний интерьер» с претензиями, в которых просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

06.10.2021г. на адрес электронной почты Кочура Е.В. был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку кухонный гарнитур является индивидуально определенной вещью и не подлежит возврату.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный истцом товар неустранимых и существенных недостатков, делающих невозможной его эксплуатацию не имеет, кроме того, кухонный гарнитур выполнен по индивидуальному заказу Кочура Е.В., следовательно, данный товар возврату продавцу не подлежит, а заявленные истцом исковые требования являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

 Доводы жалобы о том, что истец имела право отказаться от исполнения договора-купли продажи направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункта 8.3. заключенного между сторонами договора истец подтвердила, что товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании истца, основанном на размерах и иных параметрах помещения.

Индивидуальные параметры товара предусмотрены спецификацией от 15.08.2021г. и эскизом от той же даты, которые содержат подписи истца.

  По доводам жалобы истец также ссылается на п.6.7 договора, предусматривающего, что в случае отказа покупателя от исполнения договора продавец возвращает покупателю уплаченную сумму за вычетом необходимых расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

При этом пунктом 6.8 договора предусмотрена не обязанность продавца, а его право   принять отказ покупателя от индивидуально-определенного товара с удержанием 50% от цены товара.

Однако, на момент обращения истца с претензией к ответчику товар уже находился в производстве, в связи с чем, оснований для возврата истцу денежных средств на основании указанного пункта договора у ответчика не имелось.

          Исходя из изложенного у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Кочура Е.В.

Доводы жалобы о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, а также, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не был установлен, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также неустойки не имеется.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: