Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2014 (2-9614/2013;) ~ М-9408/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-471/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Ю. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Романюк В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:20 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Романюк В. А., управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Дроздова Ю. А.. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Романюк В. А. застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», страховой полис ВВВ №. Автогражданская ответственность Дроздова Ю. А. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП. На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений специалистом ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка, ДД.ММ.ГГГГ был проведен независимый расчет размера нанесенного ущерба, подготовленный ПБОЮЛ Покровским А.Ю. Согласно расчету № <данные изъяты> выявлено, что реальный размер нанесенного истцу ущерба, который должен был быть возмещен ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между выплаченной истцу стоимостью и стоимостью ремонта, определенной независимой оценкой составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей,- <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Также были произведены затраты на производство оценки в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, взысканию со страховой компании подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована в силу закона, то обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа возлагается на страховую компанию, а с причинителя вреда подлежит возмещению стоимость причиненного ущерба рассчитанного как разница между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Соответственно, взысканию с Романюк В. А. подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дроздова Ю. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Романюк В. А. в пользу Дроздова Ю. А. сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 27 января 2013 года производство по делу в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Представитель истца Гришаев К.Ю. в судебном заседании заявленные требования в отношении Романюк В.А. уточнил, просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

Ответчик Романюк В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Романюк В.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Романюк В. А., управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Дроздова Ю. А.. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Романюк В. А. застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», страховой полис ВВВ №.

Автогражданская ответственность Дроздова Ю. А. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ <данные изъяты>.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП. На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений специалистом ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля. 30 октября 2013 г. был проведен независимый расчет размера нанесенного ущерба, подготовленный ПБОЮЛ Покровским А.Ю. Согласно расчету № выявлено, что реальный размер нанесенного истцу ущерба, который должен был быть возмещен ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между выплаченной истцу стоимостью и стоимостью ремонта, определенной независимой оценкой составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей,- <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Также были произведены затраты на производство оценки в размере <данные изъяты> руб.

По инициативе ОСАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена оценочная экспертиза автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Автотекс» судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом чего заключение экспертизы используется судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Суд критически оценивает предоставленный истцом отчет об оценке, поскольку при его составлении специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, заказчиком данного отчета выступала заинтересованная в исходе рассмотрения дела сторона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со статьей 5 названного федерального закона, утвержденные постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей без учета износа, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу <данные изъяты> до обращения в суд и <данные изъяты> – в рамках заключенного мирового соглашения.

При таких обстоятельствах с ответчика Романюк В.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (стоимость ремонта без учета износа)-<данные изъяты>(стоимость ремонта с учетом износа)=<данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Романюк В. А. в пользу Дроздова Ю. А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014 года.