Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2014 от 14.01.2014

Мировой судья Блинова А.В. Дело № 12А-92/14-8

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу защитника – адвоката Прядко Г.В., представляющего интересы Касмынина Ю.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 11.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты> Касмынина Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 11.12.2013 года <данные изъяты> Касмынин Ю.И. признано виновным в том, что он 30.09.2013 года в 21 час. 10 мин. в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, Чернышевского, д. 18, <данные изъяты> организовал проведение и проводил азартные игры с использованием одного игрового (электронного) аппарата, под видом распространения (реализации) всероссийской негосударственной бестиражной лотереи <данные изъяты> вне игорной зоны, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. без конфискации игрового оборудования. Изъятый аппарат <данные изъяты> обращен в доход государства.

Защитник Касмынина Ю.И. по ордеру – адвокат Прядко Г.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование указывает, что в помещении <данные изъяты> проводилась лотерея в соответствии с Федеральным законом «О лотереях», о чем свидетельствует наличие в торговом терминале лотерейных билетов в электронной форме, отсутствием в нем устройства, определяющего выигрыш случайным образом, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта <данные изъяты>». Сложившаяся судебная практика, в частности решение Арбитражного суда г. Москва от 11.10.2011 года, подтверждает законность работы используемого оборудования.

Касмынин Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник – адвокат Прядко Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на заключение экспертов <данные изъяты> от 16.08.2013 г., которым установлено что изъятый терминал можно классифицировать как торговое оборудование для продажи лотерейных билетов, полагал, что вина Касмынина Ю.И, в совершении правонарушения не доказана.

Представитель Центра ИАЗ Управления МВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, и проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно ст. 4 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 16 упомянутого Закона предусмотренные указанным Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2009 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного указанным федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

Статьей 9 указанного Закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

В силу ст. 13 названного Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр возможно при наличии специального разрешения в соответствующих определенных законодательством РФ зонах.

Следовательно, действия по организации и проведению азартных игра с использованием игрового оборудования вне игорной зоны образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Касмынин Ю.И. 30.09.2013 года в 21 час. 10 мин. в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, Чернышевского, д. 18, <данные изъяты> организовал проведение и проводил азартные игры с использованием одного игрового (электронного) аппарата, под видом распространения (реализации) всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «<данные изъяты> вне игорной зоны.

Вывод о виновности <данные изъяты> Касмыгина Ю.И. в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые удовлетворяют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка доводам о том, что используемое оборудование не является игровым со ссылкой на представленное в материалы дела экспертное заключение, дана мировым судьей в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал, что № изъятого по делу электронного аппарата не совпадает ни с одним из номеров торговых терминалов, представленных для производства экспертизы, н которую ссылается защитник в своей жалобе.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что <данные изъяты> Касмынин Ю.И. организовал проведение азартных игр, а не осуществлял реализацию лотереи, поскольку используемые электронные устройства имеют признаки игрового оборудования.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Касмыгина Ю.И. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении <данные изъяты> Касмынина Ю.И. протокол существенных недостатков не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

Судьба изъятого игрового (электронного) аппарата разрешена мировым судей правильно в полном соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 11.12.2013 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 11.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Касмынина Ю. И. оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Прядко Г.В. – без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.