Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6725/2015 ~ М-6708/2015 от 23.10.2015

Дело №2-6725/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истцов Крюкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С. Д., Борисовой Е. С., действующей одновременно в интересах <...> ФИО1, и Борисовой Е. С., действующей одновременно в интересах <...> ФИО2, к <...> об обязании заключения договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Спорная жилплощадь представляет собой двухкомнатную муниципальную <адрес>, общей площадью 36 кв.м, жилой 23,1 кв.м, расположенную в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают истцы.

Борисов С.Д., Борисова Е.С., действующая также в интересах <...> ФИО1, и Борисова Е.С., действующая также в интересах <...> ФИО2, обратились в суд с иском к <...> об обязании заключить договор социального найма на спорную жилплощадь с Борисовым С.Д., указав остальных в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование своего требования истцы указали, что Борисов С.Д. является нанимателем жилого помещения, которое ему предоставлено в <дата> году на основании решения <...>» в период его работы, когда дом имел статус общежития. В настоящее время это – ОАО <...>». С <дата>. и по настоящее время он оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания квартиры, производит текущий ремонт. В соответствии с решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, <...> от <дата>, Федеральным законом №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Московской области №106/2007-Ф3 «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» здания общежития на 400 мест, расположенное по вышеуказанному адресу, передано в собственность <...>, общежитию на 400 мест был присвоен статус многоквартирного дома. В соответствии с вышеуказанным судебным актом с большинством проживающих граждан в данном доме был заключен договор социального найма.

В судебное заседание истцы Борисов С.Д., Борисова Е.С. и Борисова Е.С. не явились.

Представитель истцов Крюков И.В. поддержал исковое требование по основания, изложенным в заявлении.

Ответчик- <...>, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования.

Из трудовой книжки Борисова С.Д., <дата> года рождения, видно, что он работал в <...>» с <дата>г., а в ЗАО «<...> – с <дата>г., уволен <дата>г. (л.д.10-18).

Из выписки из домовой книги видно, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной комнате <номер>: Борисов С.Д.- с <дата>г., Борисова Е.С.- с <дата>г., Борисова Е.С.- с <дата>г., ФИО1- с <дата>г., ФИО2- с <дата>г. (л.д.52-53).

После проведения технической инвентаризации БТИ постановлением главы <...> <номер> от <дата> здание (жилой дом) <номер> по <адрес> был исключен из числа общежитий и одновременно произведена перенумерация жилых помещений. Комнате <номер> присвоен <номер>. (л.д.40).

Как следует из письменного ответа <...> от <дата>г., Борисову С.Д. отказано в заключении договора социального найма в связи с непредоставлением документов, являющихся основанием для заключения договора социального найма. (л.д.54).

Из выписки из финансово-лицевого счета <номер> видно, что на имя Борисова С.Д. открыт лицевой счет, истцы производят оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги (л.д.26). Документов, на основании которых истец вселился в спорное жилое помещение отсутствуют.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку в силу положений ст.ст.19 и 60 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях договора социального найма возможно только в отношении жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, а здание бывшего общежития, в котором находится спорная квартира относится к муниципальной собственности, с момента перехода здания в муниципальную собственность жилые помещения в нем могли быть предоставлены вновь вселяемым гражданам только по договору социального найма на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Наймодателями по договору социального найма жилого помещения могут быть только собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В соответствии со ст.672 ГК РФ, 49 ЖК РФ муниципальное жилое помещение может быть предоставлено в пользование граждан по договору социального найма. Иной формы пользования муниципальным жильем жилищным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, учитывая то, что право пользования истцов спорной квартирой в настоящее время никем не оспаривается, у ответчика не имеется оснований для отказа в заключении договора социального найма на <адрес>, поскольку фактически сложившиеся отношения по социальному найму спорного жилого помещения должны быть соответствующим образом оформлены.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истцов о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Борисова С.Д., Борисовой Е.С. и Борисовой Е.С. удовлетворить.

Обязать <...> заключить с Борисовым С. Д. с учетом членов его семьи: Борисовой Е. С., ФИО1, Борисовой Е. С. и ФИО2 договор социального найма жилого помещения на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>