Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 ~ М-376/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.03.2020г. за период с 07.05.2020г. по 11.03.2021г. в размере 75 252,57 руб., из которых: 62 000 руб. – просроченный основной долг, 9 959,10 руб. – просроченные проценты, 2 831,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 461,50 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,58 руб., указывая на то, что 17.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 62 000 руб., на срок 13 мес. под 17,8% годовых. Ответчик предоставленными денежными средства воспользовался, но свои обязательства по договору не исполняет.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что денежные средства он должным образом (через сберкассу наличными) не получал, а о поступлении денежных средств на карту ничего не знает, поскольку не следит за счетом, в связи с чем полагал договор незаключенным.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору № от 17.03.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 62 000 руб., на срок 13 мес. под 17,8% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по кредитному договору за период с 07.05.2020г. по 11.03.2021г. составляет 75 252,57 руб., из которых: 62 000 руб. – просроченный основной долг, 9 959,10 руб. – просроченные проценты, 2 831,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 461,50 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчик в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи в установленном размере.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлены ответчику 03.12.2020г.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, меры по возврату кредита до сего времени не приняты, требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании долга и процентов предъявлено банком в связи с тем, что заёмщик допускал просрочки по уплате кредита. Поэтому, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, у ответчика также возникла обязанность по уплате неустойки, которая так же подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства судом приняты быть не могут, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: выпиской по счету, открытому на имя ответчика, на который зачислена сумма кредита; копией лицевого счета, из которой следует, что по счету проводились операции, в том числе 19.03.20г., 03.04.20г., 08.04.20г., 11.04.20г. и т.д., т.е. ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Довод о том, что договор не заключен не соответствует материалами дела: копия договора представлена, основные условия согласованы, договор подписан, денежные средства получены и израсходованы. Ответчик ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Иные доводы ответчика несостоятельны, т.к. противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 2 457,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2020г. за период с 07.05.2020г. по 11.03.2021г. в размере 75 252,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 457,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова.

Мотивированное решение составлено 25.05.21г.