Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44860/2019 от 06.11.2019

Судья Кожевников В.В. дело № 33-44860/2019

№9-1599/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Цыганковой А.П. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2019 года.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2019 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Цыганкова А.П., подала на него частную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное определение суда по мотивам его незаконности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что место нахождение ответчика: <...>, что не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Краснодара.

Таким образом, судья районного суда правомерно пришла к выводу о возвращении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░