Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5672/2018 ~ М-5298/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-5672/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г.                                                                   г.    Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пивоваровой В. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Пивоваровой В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование иска указывает, что автомобиль Volkswagen, В 011 ТТ 134 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №АТ-17/02341.

31.12.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Пивоварова В.С., управляющая автомобилем Ford, №, нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СК «Подмосковье» по договору страхование (полису) ЕЕЕ 0903589959/НЛ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 649 287,90 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхования» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Учитывая ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», невозмещенная часть ущерба составляет 249 287,90 руб.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Пивоваровой В.С. в порядке суброгации 249 287,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 692,88 руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Пивоварова В.С. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске, а также подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Кроме того, ответчику, по указанному в постановлении о наложении административного штрафа номеру телефона, направлялась телефонограмма. В соответствии с отметкой секретаря судебного заседания телефонограмма не принята в связи с тем, что абонент недоступен.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ООО «Долина семян» (Страхователь) был заключен договор № 005АТ-17/02341 страхования (КАСКО) транспортного средства Volkswagen Tiguan универсал 2017 года, по риску «Ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы».

31.12.2017 в 17 час. 17 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного а/м Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак В 011 ТТ 134, под управлением водителя Дьякова А.П., и а/м Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Пивоваровой В.С.

В результате столкновения Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак В 011 ТТ 134 получил ущерб, который составил 649 287,90 руб.

Согласно счету от 16.01.2018 № 0079306-1 восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan составил 649 287,90 руб. и был оплачен ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от 06.03.2018 № 12567.

Постановлением о наложении административного штрафа от 31.12.2017 №18810026171001438913 установлено, что водитель Пивоварова В.С., управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак В 569 НА 126, не выдержала боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак В 011 ТТ 134, под управлением Дьякова А.П., в результате чего допустила столкновение, то есть совершила действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

                    Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика Пивоваровой В.С. на момент ДТП был застрахован в компании АО «СК «Подмосковье» по договору страхование (полису) ЕЕЕ 0903589959/НЛ.

                    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей при заключении договора обязательного страхования, далее – Закон «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

                    С учетом изложенных обстоятельств, размера ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, выплаченного истцом потерпевшему в ДТП, в размере 249 287,90 руб., исходя из следующего расчета: 649 287,90 руб. (страховое возмещение с учетом износа) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) = 249 287,90 руб.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, таким образом, с Пивоваровой В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 692,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пивоваровой В. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Пивоваровой В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 249 287,90 руб.

Взыскать с Пивоваровой В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.12.2018.

Судья                <данные изъяты>                         Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>