Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-351/2018 ~ М-375/2018 от 01.08.2018

Дело №2а-351/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ивановка 24 октября 2018 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи             Конфедератовой В.Г.,

при секретаре     Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Шестак Галине Ивановне о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

у с т а н о в и л:

    Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области в лице начальника Инспекции Мартюшева А.А. обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с административным иском к Шестак Галине Ивановне, в обоснование указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области (далее - Административный истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Шестак Галина Ивановна – ИНН №, место жительства: <адрес> <адрес>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик), и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, Налогоплательщик в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. владел на праве собственности земельным участком и, следовательно, на основании положений ст.388 НК РФ, является плательщиком земельного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 ст.52, ст.396 НК РФ, исчислил в отношении земельного участка Налогоплательщика сумму земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с абз.3 п.1 и п.4 ст.397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок. В связи с тем, что в установленный срок Налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, Налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с абз.3 п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик не исполнил вышеуказанные требования Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за Налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи от 26.06.2018г. судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций был отменен. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 31, 48 НК РФ, ст.17, ч.3 ст.22, ч.1 ст.182, статей 286, 287, 290- 293 и ч.3 ст.353 КАС РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Амурской области, просит взыскать с Шестак Галины Ивановны задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей. При этом просит рассмотреть данное административное исковое заявление без участия представителя Инспекции в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания административного истца Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области, просившего в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, и административного ответчика Шестак Г.И., причины неявки суду не сообщившей, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просившей.

Административный ответчик Шестак Галина Ивановна предоставила в суд оформленные в письменном виде возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что не согласна с исчислением земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым №, пояснив, что она не является налогоплательщиком земельного налога на указанный земельный участок, так как этот земельный участок не находится в её собственности, поскольку он расположен по адресу: <адрес>, и принадлежит ФИО5 Ранее Управлением Росреестра по <адрес> была допущена техническая ошибка при указании в ЕГРН кадастрового номера принадлежащего ей и её мужу ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельного участка (расположенного по адресу: <адрес>), и решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка в ЕГРН - кадастровый № изменен на кадастровый №. Вместе с тем, она удовлетворила в полном объёме требование административного истца и уплатила начисленный на земельный участок с кадастровым № земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными ею в суд чек – ордерами филиала №136 Благовещенского отделения №8636 ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2018 года.

В ходе судебного заседания от 09.10.2018 года административный ответчик Шестак Г.И. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила суд отказать в удовлетворении требований.

15 октября 2018 года в адрес Ивановского районного суда от административного истца – Межрайонной ИФНС №6 по Амурской области поступило оформленное в письменном виде заявление (исх.№6717 от 15.10.2018г.) об отказе в полном объёме от исковых требований к административному ответчику Шестак Галине Ивановне. При этом указано, что последствия отказа от исковых требований Инспекции понятны.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, приняв во внимание заявление административного истца об отказе от административного иска в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

01 августа 2018 года Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области в лице начальника Инспекции Мартюшева А.А. обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с рассматриваемым административным иском о взыскании с Шестак Галины Ивановны задолженности по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в сумме <данные изъяты> рублей.

Ранее определением мирового судьи Амурской области по ивановскому районному судебному участку №2 от 26.06.2018г. был отменен судебный приказ №№. от 15.06.2018 года о взыскании с Шестак Г.И. в пользу МИ ФНС №6 по Амурской области недоимки по земельному налогу, пени в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с поступившими от Шестак Г.И. заявлением о несогласии с данным судебным приказом.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением №56295303 от 23.09.2017 года Шестак Галина Ивановна была поставлена Межрайонной ИФНС №6 по Амурской области в известность о необходимости уплаты не позднее 01.12.2017 года, в том числе и земельного налога за 2015 и 2016 годы в отношении на земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве в размере 1/2), по <данные изъяты> рублей за каждый год, и в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве в размере 3/340) в размере <данные изъяты> рублей за 2015 года и <данные изъяты> рублей за 2016 год, а всего, с учетом имеющейся переплаты в размере <данные изъяты> рублей, подлежит уплате земельный налог в размере <данные изъяты> рублей.

11 января 2018 года в адрес Шестак Г.И. было направлено требование №9660 об уплате сумм налога, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2017 года, из которого следует, что ей необходимо уплатить до 06.02.2018 года земельный налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение обоснованности исчисления земельного налога на принадлежащие Шестак Г.И. земельные участки административным истцом суду представлены сведения об имуществе налогоплательщика, согласно которым за Шестак Г.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, судом исследовано представленное административным ответчиком Шестак Г.И. вступившее в законную силу определение Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу №г. (по иску Шестак Галины Ивановны и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки в указании кадастрового номера земельного участка), которым производство по делу было прекращено, в связи с принятием судом отказа истцов от иска. Из мотивировочной части данного судебного определения следует, что отказ истцов от исковых требований был обусловлен тем, что ответчик добровольно удовлетворил их требования, а именно решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав «Кадастровый номер» с «№» на «№» на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 7600 кв. м..

Кроме того, представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за Шестак Галиной Ивановной зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым №, площадью 7600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (регистрационная запись № от 03.09.2013г.). Сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации за Шестак Г.И. права собственности (доля в размере 1/2) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в указанной выписке отсутствуют.

Согласно представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым №, площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленной административным ответчиком справкой (исх.№ от 28.06.2018г.), выданной администрации Березовского сельсовета <адрес> на основании лицевых счетов из похозяйственных книг за периоды 1997-2001 годы, 2002 – 2006 годы, 2007 – 2011 годы, 2012 – 2016 годы и 2017 – 2021 годы, подтверждается, что земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно записям в похозяйственной книге принадлежит ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного ответчика Шестак Г.И. о необоснованности начисления ей земельного налога на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, (размер доли в праве 1/2), в связи с тем, что указанный земельный участок никогда не принадлежал Шестак Г.И. на праве собственности, а наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации за ней ДД.ММ.ГГГГ права собственности на данный земельный участок являлось технической ошибкой, исправленной Управлением Росреестра по <адрес> в марте 2017 года.

Кроме того, согласно представленным административным ответчиком суду чекам – ордерам филиала №136 Благовещенского отделения №8636 ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2018 года, Шестак Г.И. оплатила в полном объёме задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч.2).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

    Учитывая, что отказ представителя истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (учитывая то обстоятельство, что отказ от иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований), суд считает необходимым его принять.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, производство по административному делу №2а-351/2018г. по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Шестак Галине Ивановне о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом административного истца от административного иска в полном объеме, подлежит прекращению с разъяснением административному истцу последствий отказа от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157, п.3 ч.1 ст.194, ст.195, 198, 199 КАС РФ, суд    

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № по Амурской области от административного иска к Шестак Галине Ивановне о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Производство по административному делу №2а-351/2018г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Шестак Галине Ивановне о взыскании задолженности по платежам в бюджет (по земельному налогу с физических лиц за 2015 и 2016 годы, пени), – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.