Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1767/2015 (2-15494/2014;) ~ М-14984/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-1767/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                 Ефименко К.В.,

при секретаре                         ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 1 390 000 руб. под 5% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг еще 67 720 руб. и 400 000 руб. соответственно. Получение указанных сумм ответчиком подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 550 000 руб. в счет погашения долга. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 734 016 руб., проценты в размере 433 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнив заявленные требования, уменьшил размер иска и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 1 307 720 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 930 руб. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 390 000 руб. под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 67 720 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской (л.д. 8).

Как видно из расписки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО1 денежную сумму в размере 550 000 руб.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления и данных пояснений представителя ответчика в судебном заседании денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Каких-либо доказательств тому, что ответчиком ФИО2 возвращена истцу оставшееся сумма долга в размере 1 307 720 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 307 720 руб. (1 390 000 руб. + 67 720 руб. + 400 000 руб. – 550 000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 930 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что на день рассмотрения данного спора размер суммы невозвращенного займа составляет 1 307 720 руб.

При этом, договором займа предусмотрена выплата процентов 5% ежемесячно.

Из материалов дела видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 1 390 000 руб. под 5 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства частично, вернув истцу 550 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 полных месяцев) размер процентов по договору будет составлять 417 000 руб. из расчета 6 месяцев х 69 500 руб. (1 390 000 х 5%).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 550 000 руб., задолженность по договору займа составила в размере 1 307 720 руб.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) размер процентов по договору будет составлять 326 930 руб. из расчета 5 месяцев х 65 386 руб. (1 307 720 х 5%).

Таким образом, общий размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 743 930 руб. (417 000 руб. + 326 930 руб.)

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 930 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 458 руб. 25 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 720 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 930 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 458 руб. 25 коп., а всего в размере 2 070 108 руб. 25 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированным решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко