Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2021 (2-5847/2020;) ~ М-4447/2020 от 30.10.2020

               № 2-1566/2021

УИД 24RS0046-01-2020-005997-86

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

    01 апреля 2021 года                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Беляевой В.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

    с участием истца:

    Балева В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балева Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврохауз» о защите прав потребителей – расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Балев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Еврохауз», просит суд расторгнуть договор подряда № от 23.06.2020г. по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невыполненных работ по договору в сумме 302 825 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 254 373 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2020г. стороны заключили договор подряда на строительство вышеуказанного объекта, согласовали стоимость подлежащих выполнению работ со стоимостью материалов, доставкой разгрузкой в размере 2 094 220 рублей, которая по условиям договора считается окончательной и изменению не подлежит, смету, которой руководствовались при исполнении договора и дату окончания работ – 29.09.2020г.

В соответствии с порядком расчета, определенном п.5.2.1-5.2.2 договора, истец внес платежи на сумму 1820 000 рублей в следующем порядке: 23.06.2020г. - 930 000 рублей, 16.07.2020г. - 350 000 рублей, 17.07.2020г. – 90 000 рублей, 19.07.2020г. – 150 000 рублей, 18.08.2020г. – 300 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №,                   №, №, №, №.

Ответчик 01.10.2020г. в одностороннем порядке прекратил работы по договору, при строительной готовности объекта на 60%, в связи, с чем, истец, с участием соседа Фроленко М.С. составил акт невыполненных работ, согласно которому ответчиком не завезено материалов и не выполнены работы на сумму 302 825 рублей.

10.10.2020г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 15.10.2020г. вернуть истцу денежные средства за невыполненные работы, оплаченные истцом по договору подряда, однако, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец, ссылаясь на положения ст.309-310 ГК РФ, ст. 13, 16 28 Закона «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью, пояснил, что в ходе устной беседы с ответчиком о возврате денежных средств, уплаченных им по договору подряда, наличие задолженности не отрицал, обосновывая невозврат денежных средств затруднительным финансовым положением.

Ответчик ООО «Еврохауз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и по адресу, указанному в договоре подряда (л.д. 13, 23,34, 42), причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 503 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Приведенное правовое регулирование объективно свидетельствует о том, что при разрешении споров настоящей категории одним из юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, является установление того, соответствуют ли выполненные работы предъявляемым к ним нормативными правовыми актами и договором требованиям, а также пригоден ли их результат для установленного соглашением использования.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 60 этого же Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2020г. между истцом Балевым Владимиром Николаевичем и ООО «Еврохауз» заключен договор подряда на строительство объекта - бани, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-13).

Согласно п.2.1-2.2 договора стоимость подлежащих выполнению работ со стоимостью материалов, доставкой и разгрузкой составляет 2 094 220 рублей, считается окончательной и изменению не подлежит. Она может меняться в связи с возникновением дополнительных работ и приобретением материалов, не вошедших в смету. (л.д.8).

Как следует из показаний истца, стороны согласовали смету, которой они руководствовались при исполнении договора (л.д.15-18).

По условиям договора, выполнение работ производится в 4 этапа, оплата производится в следующем порядке: для приобретения материалов и устройства фундамента, заказчик выплачивает первоначальный взнос в виде аванса в размере 930 000 рублей в течение 2/х календарных дней с момента подписания договора, в дальнейшем платежи производятся в следующем порядке: 440 000 рублей – для устройства стен, крыши, окон: 550 000 рублей для выполнения работ по внутренней и внешней отделки, разводка электрики и устройства отопления: 146 220 рублей после подписания акта приема передачи выполненных работ (п.5.1 -5.2.2.л.д.10).

Стороны согласовали дату начала работ – 29.06.2020г. и дату окончания работ 29.09.2020г.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачено по договору сумма 1820 000 рублей в следующем порядке: 23.06.2020г. - 930 000 рублей, 16.07.2020г. - 350 000 рублей, 17.07.2020г. – 90 000 рублей, 19.07.2020г. – 150 000 рублей, 18.08.2020г. – 300 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №, №, №, №, № Л.д.21-22).

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по оплате стоимости работ и материалов.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик не выполнил работы на сумму 302 825 рублей, что подтверждается актом невыполненных работ с участием незаинтересованного лица (л.д.14).

10.10.2020 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить сумму невыполненных работ 302 825 рублей, неустойку на день перечисления и моральный вред в размере 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка, реквизиты представил (л.д.19-20).

Как следует из показаний истца и представленных им доказательств, претензию ответчик не получил, конверт возвратился истцу 27.10.2020г. (л.д.44-46).

До настоящего времени, ответчик свои обязательства, не исполнил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе с показаниями истца, которые в силу ст.55, 60 суд признает допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что нашел подтверждение факт наличия невыполнения истцом работы по договору подряда № от 23.06.2020г. на сумму 302 825 рублей.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Под расходами, фактически понесенными исполнителем по договору понимаются все затраты, произведенные подрядчиком в рамках договора, - относящиеся как к работам, которые он уже выполнил, так и к работам, к которым он даже не приступал, но произвел какие-то приготовления, относящиеся к исполнению договора с конкретным потребителем (например, на приобретение необходимых для выполнения заказа материалов), которые возникли до момента отказа потребителя от исполнения договора, и подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями и пр.).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, ответчик до настоящего времени работы по строительству объекта, предусмотренного договором подряда в полном объеме не завершил, акт выполненных работ суду не представил, в связи, с чем требования о расторжении договора подряда № от 23.06.2020г. и взыскании с ответчика в пользу истца 302 825 рублей, подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.8.3 договора подряда, в случае нарушения указанного в договоре срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанных работ (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требования истца не были исполнены добровольно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Еврохауз» в пользу истца Балева В.Н. неустойки, рассчитанной истцом за период с 01.10.2020г. срок окончания работ – 29.09.2020г., работы не сданы, следовательно, срок с которого начинает течь неустойка с 30.09.2020г.), истцом заявлено требование с 01.10.2020г. по 01.04.2021г. (на дату обращения в суд) за 182 дня (302 825 руб. х 0,1% (договорная неустойка п.8.3 договора) х 182 дня = 55 114 руб. 15 коп.), но не более 10% от стоимости, срок выполнения которых нарушен (302 825 руб. * 10% = 30 282,50 рублей руб.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «Еврохауз» в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в следующем размере 167 553,75 руб. (302 825 руб. стоимость невыполненных работ + 30 282,50 рублей неустойка + 2 000 руб. компенсация морального вреда = 335 107,50руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ о размере и об особенностях уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 831,08 руб. (333 107 - 200 000) х 1% + 5 200 = 4 495 руб. 60 коп.) + 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балева Владимира Николаевича к ООО «Еврохауз» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда и неустойки, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № заключенный 23.06.2020г. между Балевым Владимиром Николаевичем и ООО «Еврохауз».

Взыскать с ООО «Еврохауз» в пользу Балева Владимира Николаевича стоимость невыполненных работ в размере 302 825 рублей по договору подряда № от 23.06.2020г., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 30 282,50 рубля, денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 167 553,75 рублей.

Взыскать с ООО «Еврохауз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 831,08 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

          Судья                                                                                              В.М.Беляева

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 апреля 2021 года.