Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7127/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7127/17 по иску фио, фио, фио к ПАО «РосДорБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы фио, фио, фио обратилась в суд с иском к ПАО «РосДорБанк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что 22 мая 2014 г. между ними и ответчиком ПАО «РосДорБанк» был заключен договор на открытие кредитной линии индивидуальному заемщику № 14-4/052 от 22 мая 2014 года. 09 августа 2017 г. по данному договору истцами произведено частичное погашение кредита в сумме 7200000 рублей.

Согласно выписке за период с 22.05.2014г. по 31.08.2017г по лицевому счету фио № ..., 9 августа 2017г. со счета заемщика были списаны средства в размере 233568 рублей в счет погашения процентов, 362337 рублей в счет погашения процентов за время фактического использования кредитом за период с 21.04.2017 года по 09.08.2017 года.

Однако, согласно кредитному договору № 14-4/052, и дополнительному соглашению № 1 от 07.02.2017г., проценты в период с 21.04.2017г. по 09.08.2017г. вносились своевременно и в полном объеме, платежами от 22 мая 2017 г. в размере 114590 рублей, от 20 июня 2017 г. в размере 122300 рублей, от 20 июля 2017 г. в размере 122000 рублей. Также на дату 09.08.2017 г. никаких процентов в размере 233568 рублей обязанности выплачивать не было, график погашения процентов и ссудной задолженности, ДС № 1 от 07.02.2017г. по кредитному договору № 14-4/052 обязанности по уплате такой суммы процентов не предусматривает.

Полагая, что, что указанные суммы были списаны банком незаконно, в нарушение условий кредитного договора № 14-4/052 и ДС № 1 от 07.02.2017 года, просят взыскать с ПАО «РосДорБанк» необоснованно списанные средства в размере 595905 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов, а также денежную компенсацию морального вреда в размере  150000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов и штраф в предусмотренном законом размере.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Истцы фио, фио, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РосДорБанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не при знала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Судом установлено, что 22 мая 2014 года между истцами фио, фио, фио с годной стороны и ответчиком ПАО «РосДорБанк» с другой заключен договор на открытие кредитной линии индивидуальному заемщику № 14-4/052.

В 2016 году по просьбе истцов об изменении графика платежей по кредитному договору с целью уменьшения размера ежемесячного платежа, подлежащего уплате в 2017 году, и предоставления отсрочки, банком по согласованию с истцами был составлен новый график платежей, изложенный в Дополнительном соглашении № 1 от 07.02.2017 г., учитывающий пожелания истцов, а именно:

- предоставлена отсрочка уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за период до даты заключения Дополнительного соглашения № 1 (в сумме 259 914 руб.00 коп.),

- уменьшен ежемесячный платеж путем предоставления отсрочки уплаты начисляемых процентов,

- предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору на 3 месяца (с февраля 2017 г. по май 2017 г.).

В период с февраля 2017 г. по август 2017 года истцы исполняли свои обязательства в соответствии с новым графиком платежей, изложенным в Дополнительном соглашении № 1 от 07.02.2017 г.

09 августа 2017 года истцы произвели частичное досрочно погашение кредита в сумме 7 200 000 рублей. Банк произвел списание указанной суммы в погашение задолженности по кредиту в соответствии с заявлением истца следующим образом: 6570953 руб. - погашение основного долга; 362337 руб. - погашение начисленных процентов; 259914 руб. - погашение перенесенных процентов; 2035 руб. - погашение штрафа на основной долг.

Истцы в настоящем иске оспаривают обоснованность списания банком сумм 233568 рублей и 362337 рублей, которые просят взыскать с банка.

Вместе с тем суд приходит к выводу о соответствии действий ответчика закону и условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора заемщик вправе с согласия банка досрочно возвратить кредит (часть кредита), выплатив проценты за время фактического пользования кредитом на основании заявления заемщика.

На дату заключения дополнительного соглашения № 1 основной долг составил 8013621 рубль, на которые, в соответствии с п.п. 1.1, 2.3 кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, а именно: С 08.02.2017 по 20.03.2017 - 131 731 руб.; с 20.03.2017 по 20.04.2017 - 102 091 руб.; с 20.04.2017 по 22.05.2017 - 105 385 руб.; с 22.05.2017 по 20.06.2017 - 94 611 руб.; с 20.06.2017 по 20.07.2017 - 97 503 руб.; с 20.07.2017 по 09.08.2017 - 64 838 руб.

В связи с предоставлением отсрочки исполнения обязательств по Кредитному договору с февраля 2017 г. по май 2017 г. и достигнутой договоренностью об уменьшении ежемесячного платежа, суммы начисленных процентов были частично перенесены на следующие периоды:

- начисленные проценты за период с 08.02.2017 по 20.03.2017 в сумме 131 731 руб. перенесены в полном объеме на следующие периоды;

- начисленные проценты за период с 20.03.2017 по 20.04.2017 в сумме 102 091 руб. перенесены в полном объеме на следующие периоды;

- из процентов, начисленных за период с 20.04.2017 по 22.05.2017 в сумме 105385 руб. в соответствии с графиком уплачено 39519 руб., сумма 65866 руб. перенесена на следующие периоды;

- из процентов, начисленных за период с 22.05.2017 по 20.06.2017 в сумме 94 611 руб. в соответствии с графиком уплачено 92212 руб., сумма 2399 руб. перенесена на следующие периоды;

- проценты, начисленные за период с 20.06.2017 по 20.07.2017 в сумме 97503 руб., уплачены полностью, совместно с ними уплачено 4588 руб. процентов, начисленных за предыдущие периоды.

Таким образом, за период с 08.02.2017 г. по 20.07.2017 г. было начислено 531 321 руб. процентов (131 731 + 102 091 + 105 385 + 94 611 + 97 503 = 531 321), при этом уплачено было только 233 822 руб. (39 519 + 92 212 + 102 091 = 233 822 руб.), в связи с чем у заемщиков возникла задолженность по уплате начисленных за период с 08.02.2017г. по 20.07.2017г. в размере 297 499 рублей (531 321 - 233 822 = 297 499).

За период с 20.07.2017 г. по 09.08.2017 г. начислены проценты в сумме 64 838 рублей.

Из вышеизложенного следует, что на 09.08.2017 г. размер начисленных, но не уплаченных процентов составил 362 337 рублей (297 499 + 64 838 = 362 337). Указанная задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 362 337 рублей была погашена 09.08.2017 г. из внесенной суммы 7 200 000 руб. согласно заявлению истца от 09.08.2017 г.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2017 г. сторонами установлен следующий график уплаты процентов, начисленных до 07.02.2017 г., обозначенных как «перенесенные проценты за прошедший период»: 20.09.2017 г.- 65000 руб.; 20.10.2017 г. - 65000 руб.; 20:11.2017 г. - 65000 руб.; 20.12.2017 г.- 64914 руб., а всего 259 914 рублей

09.08.2017 г. перенесенные проценты за прошедший период погашены в полном объеме в сумме 259 914 рублей в соответствии с заявлением истца от 09.08.2017г.

Как следует из возражений ответчика, указанная сумма была погашена двумя платежами: 26 346 руб. и 233 568 руб. (26 346 + 233 564 = 259 914) в связи с требованиями бухгалтерского учета в кредитных организациях.

Таким образом, сумма в размере 595 905 рублей была направлена на погашение задолженности по кредитному договору в полном соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 и заявлением заемщика от 09.08.2017г., в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании уплаченных в счет исполнения обязательств по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено со стороны банка действий, нарушающих права заемщиков, как потребителей финансовой услуги, не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к ПАО «РосДорБанк» о взыскании уплаченных в счет исполнения обязательств по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, признании условий кредитного договора частично недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г.Примак