Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2019 от 01.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 мая 2019 года город Рязань

Заместитель председателя Рязанского гарнизонного военного суда Чернышов Г.И., при секретаре Аносовой О.В., с участием представителя истца Бабурина Н.Ю., ответчика Козлова А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по иску командира войсковой части 77777, поданному в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), к бывшему командиру этой же части в/звание Козлову А.В. о привлечении его к материальной ответственности и взыскании ущерба, причиненного незаконной выплатой дополнительного материального стимулирования,

установил:

рассматриваемое дело поступило из Тульского гарнизонного военного суда 1 апреля 2019 года ввиду его территориальной неподсудности этому суду, и в силу наличия сведений о проживании ответчика на территории Рязанской области, а также недопустимости споров между судами о подсудности было принято к производству Рязанского гарнизонного военного суда.

В целях выполнения требований ч. 1 ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого было установлено следующее.

Истец обратился в суд с данным иском, обосновав это тем, что Козлов как командир части не принял необходимых мер для предотвращения излишних денежных выплат подчиненным офицерам ФИО5 и ФИО6, что и повлекло причинение ущерба в размере 269700 рублей, который был выявлен в ходе работы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по <данные изъяты> войскам), проводившей финансовую проверку в войсковой части 77777 в период с 13 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года.

Третье лицо – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель истца Бабурин и ответчик Козлов против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возражали.

В суде на вопросы судьи представитель истца Бабурин пояснил, что выплата была произведена ФКУ «ЕРЦ», руководители которого в курсе оспариваемых сумм, но, несмотря на его обращения, в том числе и по телефону, доверенность на ведение дела ему так и не выдали.

Ответчик Козлов пояснил, что аналогичное дело в 2017 году уже было предметом судебного рассмотрения Рязанского гарнизонного военного суда, который в ходе судебного заседания оставил иск без рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Также судья поступает, если подобная ситуация выяснится в ходе предварительного судебного заседания (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ).

Статья 54 ГПК РФ гласит, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца Бабурина, у последнего имеется доверенность на ведение дела только от командира войсковой части 77777. От ФКУ «ЕРЦ» такой доверенности не имеется.

Поскольку, не имеющая своего финансового органа войсковая часть 77777, оспариваемые суммы не выплачивала, то согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ ее командир не имел полномочий на подписание и предъявление иска о взыскании в пользу ФКУ «ЕРЦ» ущерба, причиненного незаконной выплатой дополнительного материального стимулирования ФИО7 и ФИО8.

Кроме того, как усматривается из содержания исследованных материалов гражданского дела Рязанского гарнизонного военного суда № ГД 2 - 102/2017, а именно: искового заявления, процессуальных документов суда, сопроводительных документов на их рассылку, протокола судебного заседания от 24 октября 2017 года, определения суда от того же числа, а также извещения о его вступлении в законную силу, аналогичное исковое заявление уже было предметом судебного разбирательства, и ввиду отсутствия доверенности от ФКУ «ЕРЦ» определением суда было оставлено рассмотрения и вступило в законную силу еще 9 ноября 2017 года как никем не обжалованное.

Таким образом, оснований для рассмотрения дела по существу не усматривается, а потому в силу вышеизложенного настоящий иск надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 152, 222-223 ГПК РФ, военный суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 77777 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░/░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 54 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░