Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3353/2018 от 24.05.2018

Судья Немродов А.Н. Дело № 22- 3353/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Карпенко Н.А.

при секретаре Ященко С.В.

с участием прокурора Согомонова Д.К.

осужденного Заруднего С.А

адвоката Лемеш Е.Н.

в интересах осужденного Заруднего С.А., который участвует в судебном заседании посредством ВКС

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заруднего С.А. на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от <...>, которым:

Зарудний С.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...> <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, <...>, <...>, ранее судимый, 17.06.2002г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения <...> по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 1 год 6 месяца,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ на срок 2 года,

- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено Заруднему С.А. к отбытию наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А.., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Заруднего С.А. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года Зарудний С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов, незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зарудний С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зарудний С.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, приговор суда считает незаконным, необоснованным, несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что дал явку с повинной по всем эпизодам противоправных действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения приговора суда.

Осужденный Зарудний С.А. вину в совершенных инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом.

Обвинение, с которым согласился осужденный Зарудний С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ.

Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности, его возрасте, состоянии здоровья, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной по всем эпизодам противоправных действий, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Таким образом, все доводы, указанные в жалобе были известны суду и учтены при назначении наказания.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание.

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Заруднего С.А. возможно лишь в изоляции от общества.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и суд апелляционной инстанции, равно как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Нормы общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении Заруднего С.А. справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года в отношении Заруднего С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Карпенко