Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2017 ~ М-979/2017 от 17.02.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жданкину П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Жданкину П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 127 247 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 836 руб.00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Жданкиным П. Б. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Жданкину П. Б. кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22, 9 % годовых. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 127 247 руб. 64 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

          Истец - представитель ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - Жданкин П. Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Жданкиным П. Б. заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Спецсетьстройбанк» обязалось предоставить Жданкину П. Б. кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых, а Жданкин П. Б. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

     Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 200 000 рублей предоставлен ответчику, что из представленных в материалы дела документов.

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № перед Банком, согласно расчёту задолженности составляет 2 127 247 руб. 64 коп., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - 200 000 рублей;

- задолженность по просроченным процентам - 120 074 руб.45 коп.;

- пени за просроченную задолженность по процентам - 693 881 руб.96 коп.;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу - 1 113 291 руб.23 коп.(л.д.8).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

       Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.17).

         Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать со Жданкина П. Б. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 200 000 рублей, по просроченным процентам в сумме 120 074 рубля 45 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки по основному долгу и просроченным процентам суд руководствуется следующим.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, при этом учитывает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, предъявленная ко взысканию, составляет 200 000 руб. по основному долгу, 120 074 рубля 45 копеек - по процентам по договору. При этом неустойка по кредиту, заявленная ко взысканию по основному долгу составляет 1 113 291, 93 руб., а неустойка по процентам - 693 881,96 руб.., что более, чем в два раза превышает сумму просроченной задолженности.

При разрешении вопроса об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, при действующих ставках рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевых ставках превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.6. ст. 395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что имеются обстоятельства для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки по основному долгу до 200 000 рублей, по процентам по договору до 121 000 рублей, а всего до 321 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, в размере превышающем 320 000 рублей суд считает возможным отказать.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

     В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей 75 копеек. В остальной части требования о взыскании государственной пошлины подлежат отказу.

         Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жданкину П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать со Жданкина П. Б. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Спецсетьстройбанк»и Жданкиным П. Б., по просроченному основному долгу в сумме 200 000 рублей, по просроченным процентам по договору в сумме 120 074 рубля 45 копеек, неустойку по основному долгу в размере 200 000 рублей, неустойку по процентам по договору в размере 121 000 рублей, а всего 641 074 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жданкину П. Б. о взыскании неустойки по основному долгу в размере, превышающем 200 000 рублей, неустойки по процентам по договору в размере, превышающем 121 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 9 600 рублей 75 копеек - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жданкину П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жданкину П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать со Жданкина П. Б. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Спецсетьстройбанк»и Жданкиным П. Б., по просроченному основному долгу в сумме 200 000 рублей, по просроченным процентам по договору в сумме 120 074 рубля 45 копеек, неустойку по основному долгу в размере 200 000 рублей, неустойку по процентам по договору в размере 121 000 рублей, а всего 641 074 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жданкину П. Б. о взыскании неустойки по основному долгу в размере, превышающем 200 000 рублей, неустойки по процентам по договору в размере, превышающем 121 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 9 600 рублей 75 копеек - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова