Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-569/2019 от 25.02.2019

№ 13-569/2019

Дело №2-2916/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Ларченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Заика Анны Константиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Заика Анны Константиновны к Берлову Павлу Андреевичу, Васильеву Семену Ивановичу, Литус Галине Петровне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ

Заика А.К. обратилась в суд с иском кБерлову П.А., Васильеву С.И., Литус Г.П. с требованиями о признании договора займа №3 от 18 августа 2016 года, соглашения от 18.08.2017 года об уплате процентов – недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2018 года Заика А.К. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 апреля 2017 года решение Благовещенского городского суда от 10 января 2017 года оставлено без изменения.

Определением суда от 15 октября 2018 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановленного решения в апелляционном порядке Заика А.К. отказано. Апелляционным определением от 30 ноября 2018 года определение суда от 15 октября 2018 года оставлено без изменений.

25 февраля 2019 года Заика А.К. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года, указав, что стороной истца по уважительной причине пропущен процессуальный срок на обжалование названного постановления, которая заключается в позднем получении апелляционного определения от 30 ноября 2018 года ввиду направления корреспонденции по неверному адресу. Просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению заявления в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силусудебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Как видно из дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2018 года Заика А.К. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением суда от 15 октября 2018 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановленного решения в апелляционном порядке Заика А.К. отказано. Апелляционным определением от 30 ноября 2018 года определение суда от 15 октября 2018 года оставлено без изменений.

Поскольку решение суда не оспорено и вступило в законную силу 27 июля 2018 года, то срок для кассационного обжалования указанного постановления суда надлежит исчислять с 28 июля 2018 года, окончанием срока надлежит считать 28 января 2019 года.

Как следует из ходатайства, основанием для обращения в суд с требованием о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы послужило то обстоятельство, что заявитель не получила в сроки апелляционное определение Амурского областного суда от 30 ноября 2018 года, которым оставлено без изменение определение суда от 15 октября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку оно направлялось по прежнему месту жительства заявителя, а не по новому адресу, указанному заявителем в документах. Указанное апелляционное определение было получено представителем заявителя лишь 20.02.2019 года, то есть за сроки подачи кассационной жалобы.

Так из дела видно, что 15 октября 2018 года Заика А.К. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2018 года.

Апелляционным определением от 30 ноября 2018 года определение суда от 15 октября 2018 года оставлено без изменений.

Согласно данным справочного листа гражданского дела, апелляционное определение от 30 ноября 2018 года получено стороной заявителя, а именно представителем, 20 февраля 2019 года. Доказательств свидетельствующих о более раннем получении данного апелляционного определения дело не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен ввиду объективных причин, и считает необходимым восстановить Заика А.К. пропущенный процессуальный срок для обращения с кассационной жалобой в Амурский областной суд в целях обеспечения права на доступ к правосудию и защиту своих интересов в судах высшей инстанции.

Руководствуясь ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Восстановить Заика Анне Константиновне процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Амурский областной суд на решение Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2916/2018 по исковому заявлению Заика Анны Константиновны к Берлову Павлу Андреевичу, Васильеву Семену Ивановичу, Литус Галине Петровне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На определение может быть подана апелляционная частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева