Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2016 ~ М-2846/2016 от 29.03.2016

Дело №2-3913/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблокова Е. Н. к Администрации Петрозаводского городского округа, Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок, Немкевич И. Г. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Яблоков Е.Н. является собственником жилой секции № в 8-ми квартирном жилом доме в <адрес>, расположенном на земельному участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест КСМ» уведомило истца о предстоящем строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, который прилегает к земельному участку, на котором расположен дом истца. К уведомлению застройщик приложил заключение проектной организации ООО Инженерный центр «Штрих». В заключении говорится, что массивная подпорная стена из сборного железобетона, имеющая г-образную форму длиной около 100 метров и высотой от 1 до 5 метров имеет недостатки. Данная подпорная стена была построена в рамках строительства дома истца за счет средств жильцов. Назначение подпорной стены – предохранение дома от оползня грунта. Строительство стены осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году. Изучив материалы, представленные ООО «Стройинвест КСМ», истец понял, что производство строительных работ будет осуществляться практически на фундаментах подпорной стены. В этой связи истец заказал в ООО «Карельский геодезический цент» работы по выносу границ земельного участка в натуру. По результатам выноса границ было установлено, что часть подпорной стены оказалась на земельном участке, где расположен дом истца, а часть за его пределами. Ввиду того, что границы земельного участка под домом № по <адрес> сформированы с нарушением земельных норм и не учитывают габариты подпорной стены, расположенной на земельном участке, в третье лицо намерено производить строительные работы фактически на фундаментах подпорной стены, истец просит признать недействительными и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №; установить границы земельного участка для эксплуатации и обслуживания блокированного жилого дома № № по <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом подземной и надземной части подпорной стенки, расположенной на земельном участке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Митусова Е.С., Осин А.А., Курнов А.М., Мусаев М.А., Островская Е.В., Островский А.В., Копнин Г.В., Алиханов Д.М., Алиханова Е.В., Степанова Л.И.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования истца, согласно которым истец просил признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в порядке исправления кадастровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане (проекте) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «<данные изъяты>»; признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в порядке исправления кадастровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане (проекте) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «<данные изъяты>»; признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в порядке исправления кадастровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане (проекте) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «<данные изъяты>».

Определением судьи от 26.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок, Немкевич И. Г..

~

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Белянчикова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенном в иске основаниям.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок – Рабачева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Немкевич И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО «Стройинвест КСМ» - Лабутин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия – Прокина К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела. Представитель Копнина Г.В. – Дмитриева Е.В., действующая на основании доверенности, Мусаев М.А., Курнов А.М., Осин А.А., представитель Островской Д.В. представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец и третьи лица - Митусова Е.С., Осин А.А., Курнов А.М., Мусаев М.А., Островская Е.В., Островский А.В., Копнин Г.В., Алиханов Д.М., Алиханова Е.В., Степанова Л.И. являются собственниками блок-секций в доме № № по <адрес>.

Истец стал собственником указанного дома на основании договора долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Дом построен ТИЗ «Авиатор», членом которого являлся истец. Постановлением мэра Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию 8 квартирного жилого дома по <адрес>.

На основании постановления мэра города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № ТИЗ «Авиатор» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью – № кв.м. по <адрес>, для эксплуатации указанного дома, гражданам, в том числе истцу, Осину А.А. и др. переданы в частную собственность бесплатно земельные участки по 0,02 га каждый для эксплуатации и обслуживания домов-блоков. Ранее решением исполкома Петрозаводского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Петрозаводскому объединению авиаотряда был предоставлен участок площадью – 0,3 га для строительства 10 блокированных жилых домов.

Постановлением Мэра Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление мэра города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь предоставленного ТИЗ «Авиатор» участка определена в размере № кв.м. ТИЗ «Авиатор» выдан государственный акт на право пользования землей №. Сведения об участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно чертежа границ земель, являющегося частью государственного акта граница участка ТИЗ «Авиатор» определена по подпорной стенке вокруг дома. При этом исходя из обозначений на указанном чертеже границ, участок, занятый непосредственно домом находится в частной собственности, аренде граждан. Участок, прилегающий к данному участку – в пользовании ТИЗ «Авиатор».

На основании указанных документов непосредственно ТИЗ «Авиатор» были заказаны работы по описанию земельного участка ТИЗ. Согласно сведениям чертежа границ участков под домом и вокруг него были образованы земельные участки. При этом земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № находятся в собственности собственников блокированного <адрес>, в том числе истца.

Так согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности истца и занят блок секцией № жилого <адрес>, принадлежащей также истцу. Аналогичная информация отражена в сведениях ГКН в отношении иных участков собственников блокированного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ТИЗ «Авиатор» обратилось в Министерство природных ресурсов Республики Карелия с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования пользований участком. По заявлению ТИЗ был составлен план земельного участка по результатам установления границ земельного участка, никаких возражений относительно границ участка у истца и иных членов ТИЗ не было. На основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером № был продан ТИЗ «Авиатор».

Таким образом, непосредственно под блокированным жилым домом образованы земельные участки, занятые блок-секциями и принадлежащие собственникам секций, при этом по сведениям ГКН вокруг указанного дома образован земельный участок площадью – № кв.м., указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями кадастрового дела на участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности собственников жилого <адрес> этом, в материалах кадастрового дела имеются сведения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № как с собственниками дома (в том числе с истцом), так и со смежными правообладателями (акты согласования от октября 2008 года), в том числе ФИО3 городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером №. На схеме границ земельного участка обозначена подпорная стена вокруг жилого <адрес>, граница земельного участка № установлена по указанной подпорной стене. При этом на момент согласования границ участка и до настоящего момента возражений истцом или третьими лицами о местоположении границы участка не высказывалось. Доказательств обратного суду не представлено. Границы участка № устанавливались по инициативе и с участием членов ТИЗ, в том числе истца.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства блокированного жилого дома. Работы по описанию границ участка были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка – № кв.м. На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Республики Карелия, а ДД.ММ.ГГГГ право аренды ООО «Стройинвест КСМ». Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) участок также предоставлялся в аренду ООО «Трейд» для строительства блокированного жилого дома. В отношении указанного участка выдано разрешение на строительство, выполняются проектные работы.

При проведении проектных работ в отношении земельного участка № ООО Инженерный центр «Штрих» провел обследование подпорной стенки, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установив, что подпорная стенка имеет ряд недостатков, а именно: наличие множественных трещин различного вида и значительные отклонения плоскости стены от вертикали. Информация о выявленных недостатках была доведена до истца письмом ООО «Стройинвест КСМ» от ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения претензий со стороны собственников дома № № по ул. <адрес> к застройщику на смежном участке.

При этом представитель третьего лица – ООО «Стройинвест КСМ» в судебном заседании неоднократно пояснял, что работы вблизи указанной подпорной стенки жилого дома № № по ул. <адрес> не ведутся и не планируются, зона допустимого размещения объектов определена градостроительным планом земельного участка и составляет 3 метра от границы участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются градостроительным планом участка, утвержденным постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представитель ООО «Стройинвест КСМ» также пояснил, что при проектировании будет предусмотрено возведение схожей подпорной стенки на участке № в пределах зоны допустимого размещения объектов ввиду имеющегося перепада высот на поверхности участка. При этом представитель пояснил, что какой-либо информации о наличии на арендуемом ООО «Стройинвест КСМ» земельном участке фундамента подпорной стенки дома № № не имеется.

В материалы дела истцом представлена пояснительная записка о геодезических работах, выполненных на участке № ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению пояснительной записки установлено, что граница между земельными участками с номерами № и № проходит приблизительно по оси видимой части подпорной стенки. При этом указано, что заказчик не представил проектную и рабочую документацию на данную стенку, для окончательного понимании как устроена конкретная подпорная стенка и где именно расположено ее основание необходимо ознакомиться с рабочей документацией на строительство, а при ее отсутствии произвести бурение. Таким образом, ООО «Карелгеоцентр» делает предположительный вывод о том, что граница между участками была установлена без учета конструкции подпорной стенки. При этом и суду доказательств устройства, наличия и местоположения фундамента подпорной стенки не представлено. При таких обстоятельствах доводы истца о возможности нахождения фундамента подпорной стенки дома № № на смежных участках носят предположительный характер, доказательств в обоснование указанных доводов не представлено. В то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По указанным доводам в уточненных требованиях истец просит признать наличие кадастровых ошибок о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. И в порядке исправления кадастровых ошибок установить границы указанных участков.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Порядок устранения кадастровой ошибки также урегулирован ст. 28. Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 ст. 28 рассматриваются в судебном порядке.

Из анализа положений статьи 28 Закона о кадастре следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Из положений статей 25 и 28 Закона о кадастре следует, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в рамках административной процедуры при наличии согласия всех смежных землепользователей, а при несогласии хотя бы одного из них в суде в рамках искового производства, так как в такой ситуации фактически имеет место спор о границах земельных участков.

Судом установлено, что решение об обнаружении кадастровой ошибки уполномоченным органом не принималось. Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об изменении площади и изменением описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. При этом органом кадастрового учета кроме прочего указано, что истцом не представлено четких обоснований о наличии и исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении указанных участков.

Таким образом, органом кадастрового учета, так же как и судом не установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Исправление кадастровой ошибки, являющейся, по мнению истца, предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ спорных земельных участков по инициативе истца. При этом доказательств необходимости и обоснованности изменения таких границ истцом не представлено, ответчики с изменением границ участков не согласны.

Применительно к приведенным выше положениям закона, кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Суд также обращает внимание, что согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст. 20 указанного закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Таким образом, установление границы спорных участков по документам или по фактической границе не изменит ее настоящее местоположение, в то время как требования истца направлены именно на изменение местоположения границ участка № и увеличение его площади за счет смежных участков.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Однако выбранный истцом по настоящему делу способ защиты своего права путем предъявления заявленных требований не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.

Учитывая установленные судом обстоятельства и сформулированные истцом исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит также из того, что требование об установлении новых границ спорных участков заявлено истцом как следствие необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2016 года.