Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1101/2014 от 16.04.2014

Судья – Назаренко С.А. дело № 12-1101/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации МО Темрюкский район – по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года глава администрации МО Темрюкский район Василевский < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением суда, представитель администрации МО Темрюкский район – по доверенности < Ф.И.О. >3 подала жалобу в вышестоящую инстанцию, в которой просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины главы МО Темрюкский район в совершении указанного административного правонарушения, указывая на отсутствия у него полномочий на принятие мер по устранению выявленных Росприроднадзором нарушений, также указала, что вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от <...>г. постановление о привлечении Василевского < Ф.И.О. >8. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несанкционированную свалку твердых бытовых (коммунальных) отходов - было отменено, производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав представителя администрации МО Темрюкский района – по доверенности < Ф.И.О. >3, которая на удовлетворении жалобы настаивала, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба представителя администрации МО Темрюкский район – по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования поступила в районный суд < Ф.И.О. >13

Согласно справочного листа, постановление по делу об административном правонарушении было получено представителем администрации МО Темрюкский район 02 апреля 2014 года.

При данных обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя администрации МО Темрюкский район – по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Согласно материалам дела, на основании обращения < Ф.И.О. >4, Росприроднадзором по Краснодарскому краю и <...> было проведено рейдовое мероприятие в 3<...>, в ходе которого была установлена несанкционированная свалка твердых бытовых (коммунальных) отходов. <...> в адрес главы администрации МО Темрюкский района Василевского < Ф.И.О. >10 было вынесено представление о предоставлении в Региональный отдел Росприродназдора по Краснодарскому краю и республике Адыгея информации о принятии мер по устранению выявленных нарушений в течение месяца со дня получения представления, однако указанная информация предоставлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании решения Совета муниципального образования Темрюкский район «О вступлении в должности главы МО Темрюкский район» от <...> № <...>, главой муниципального образования Темрюкский район с 31.05.2011г. является Василевский < Ф.И.О. >11.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Устава муниципального образования Темрюкский район, глава МО Темрюкский район возглавляет администрацию МО Темрюкский район. В соответствии с п/п 1, п/п 5 п. 1 ст. 30 вышеуказанного Устава, глава МО Темрюкский район представляет МО Темрюкский район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени МО Темрюкский район, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, действия главы МО Темрюкский район правильно квалифицированны по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и отсутствия, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что в связи с прекращением производства по делу о привлечении главы администрации МО Темрюкский район Василевского < Ф.И.О. >12 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами прекращено, то и по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях указанного лица отсутствует состав правонарушения, уже были предметом оценки судьей вышестоящей инстанции при вынесении судьей Краснодарского краевого суда решения от 30 января 2014 года, в котором указано о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в данном случае не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >3 - отказать.

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года - оставить без изменения.

Судья

Краснодарского краевого суда