Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2011 ~ М-45/2011 от 01.02.2011

           Дело № 2-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года                                                              г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Михаила Федоровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Ершов М.Ф., работая в химическом цехе целлюлозного завода «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес>. Приказ о нахождении в командировке в указанный период в архиве предприятия не сохранился. В настоящее время является пенсионером. Документально факт направления и пребывания в командировке истец подтвердить не может. При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера, ему было отказано.

Ершов М.Ф. просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает на ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в <адрес> для ознакомления с производством известковой муки. Ему выдавалось командировочное удостоверение.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Питкяранта РК Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истец обратился 01.02.2011г., при этом документов, подтверждающих факт направления в командировку, не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей К., П. находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <данные изъяты> коп. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Ершов М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г. Питкяранта РК от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Ершова М.Ф. составляет 32 года 11 мес. 19 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 30 лет 11 месяцев 12 дней.

В настоящее время Ершову М.Ф. установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2009 года № 378-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Ершов М.Ф. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки Ершов М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на целлюлозном заводе «<данные изъяты>».

Как усматривается из справки ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ архивные данные за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. не содержат информации о нахождении Ершова М.Ф. в указанный период в командировке в <адрес>.

Утверждения Ершова М.Ф. о его направлении и пребывании в командировке подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и П. пояснивших, что истец работал в химическом цехе ОАО «<данные изъяты>», осенью ДД.ММ.ГГГГ. Ершов был направлен в служебную командировку в <адрес> с целью ознакомления с процессом производства известковой муки, истцу выдавалось командировочное удостоверение, сохранялась средняя заработная плата на период нахождения в командировке.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтвердили трудовые отношения с <данные изъяты>, показания ими даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели являются незаинтересованными лицами.

Показания допрошенных свидетелей подтверждают не характер выполняемой истцом работы, его конкретные должностные обязанности, а исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в период трудовых отношений во время командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера. На период пребывания в командировке за истцом сохранялась заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые оцениваются судом в соответствии с нормами ст.67,69 ГПК РФ. Ограничения, связанные с невозможностью установления стажа по свидетельским показаниям применимы к случаям установления стажа по свидетельским показаниям органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.03.1994 года № 577 к районам Крайнего Севера отнесены территории Беломорского района Республики Карелия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения его в командировке в районах Крайнего Севера, а именно в <адрес>а в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ на целлюлозном заводе «<данные изъяты>».

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30.12.2008 N 319-ФЗ) в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Учитывая позицию ответчика, возражающего против удовлетворения заявленных требований по тем мотивам, что стаж работы в районах Крайнего Севера является специальным стажем, подтверждается только документально и не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в УПФ г.Питкяранта с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях» перерасчет размера трудовой части пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Суд полагает необходимым отказать в иске к ОАО «<данные изъяты>», поскольку данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 103, 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК произвести Ершову Михаилу Федоровичу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК в пользу Ершова Михаила Федоровича возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В иске к ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней.

Председательствующий                                                    И.М. Прокофьева