Мотивированное решение по делу № 02-0534/2023 от 07.11.2022

77RS0030-02-2022-010224-05

Дело № 2-534/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – Марущак А. В.,

представителя ответчика – Подуровой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феклина Антона Анатольевича к Акуленко Екатерине Владимировне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Феклин А. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 июня 2022 г. между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик обязался совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на бронирование гостиниц (отелей, апартаментов), бронирование билетов, бронирование иных туристических продуктов в соответствии с приложением № 1 к договору. Стоимость забронированных услуг составила сумма. Истец произвел оплату по договору в размере сумма. В связи с тем, что истец входит в категорию людей, чья военно-учетная специальность подпадает под частичную мобилизацию, истец не смог воспользоваться услугами по указанному договору. 18 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. Ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между Феклиным А. А. и ИП Акуленко Е. В. 12 июня 2022 г. был заключен договор поручения № КЕ/2908/FA, в соответствии с которым ответчик обязался совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на бронирование гостиниц (отелей, апартаментов), бронирование билетов, транспорта, бронирование иных туристических продуктов в соответствии с приложением № 1 к договору.

Заказчик обязался оплатить вознаграждение исполнителя, а также внести денежные средства для осуществления им расчетов с третьими лицами по бронированию услуг.

Пунктом 1.3 договора отдельно оговорено, что услуги исполнителя не являются туроператорской или турагентской деятельностью.

Стоимость бронируемых услуг установлена договором в размере сумма.

Вознаграждение исполнителя установлено в виде разницы между полученными от заказчика денежными средствами и денежными средствами, фактически оплаченными поставщикам услуг, но не менее сумма

Согласно приложению 1, исполнитель обязался осуществить бронирование по программе «Кения 29.12.2022 – 08.01.2023».

Истец внес на счет ответчика денежные средства в размере сумма.

18 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Ответчик письмом от 28 октября 2022 г. сообщил истцу об отсутствии возможности произвести возврат денежных средств в связи с осуществлением платежей в пользу третьих лиц, выразил готовность предоставить истцу документы, подтверждающие бронирование и оплату.

Факт осуществления ответчиком платежа в пользу третьего лица подтвержден счетом на оплату № ЕА/059/2022 от 19 июня 2022 г. и платежным поручением от 01 июля 2022 г.

Пунктом 4.6 договора установлено, что заказчик согласен и уведомлен, что в случае отказа заказчика от уже произведенного и оплаченного бронирования третьим лицам со стороны исполнителя, заказчик самостоятельно осуществляет взаимодействие с такими третьими лицами по возврату уплаченных денежных средств и отмене бронирования, согласно документам, представленным исполнителем.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» об отказе от услуг не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Феклина Антона Анатольевича к Акуленко Екатерине Владимировне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023г.