Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2021 (2-5835/2020;) ~ М-5517/2020 от 30.09.2020

Дело №

УИД26RS0001-01-2020-012369-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

27 апреля 2021 года                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца Сухоручко Т.И.,

представителя истца Сухоручко Т.И.–Киреева С.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО УК «Авангард» – Сорокиной Е.В. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоручко Татьяны Ивановны к ООО УК «Авангард» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоручко Татьяны Ивановны обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к ООО УК «Авангард» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что Сухоручко Т.И. на постоянной основе проживаю по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, д. 6, кв.115.

ООО УК «Авангард» в соответствии с договором управления многоквартирным домом приняла на себя обязательства в течение срока, установленного договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В принадлежащей истцу квартире имело место быть установка приборов учета потребления холодной и горячей воды.

Принимая во внимание, что в платежном документе по оплате за содержание общего имущества, а также за потребленные коммунальные ресурсы за август 2018 г. полученного в сентябре 2018 г. было указано на истечение срока эксплуатации счетчика водоснабжения, в связи с чем оплата произведена по нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных в квартире, истцом было инициировано: покупка и установка новых приборов учета, осуществлена заявка в адрес должностных лиц ответчика на опломбировку новых приборов учета водопотребления.

В ответ на заявку дата в квартиру прибыл представитель ответчика: главный инженер Дмитриев А.Н., который произвел осмотр новых приборов учета, фиксирование их заводских номеров и показаний в акте №, а именно:

-тип водомера: СГВ -15, заводской №, показания на момент поверки: 00007, 817 куб.м;

-тип водомера: СГВ -15, заводской №, показания на момент поверки: 00005, 178 куб.м;

-тип водомера: СГВ -15, заводской №, показания на момент поверки: 00004, 574 куб.м;

- тип водомера: СГВ - 15, заводской №, показания на момент поверки: 00002, 491 куб.м.

В дальнейшем вышеуказанным представителем ответчика было указано на необходимость подписания оформленного им акта №, в который указанным должностным лицом в графу «прежние конечные показания приборов учета», ранее установленных в квартире, им были вписаны иные не совпадающие с показаниями указанных прежних приборов учета, а показания, начисленные ответчиком согласно нормативов потребления воды на трех человек.

Поскольку такое положение вещей вело к ущемлению прав и законных интересов истец была вынуждена настаивать на фиксировании в соответствующем акте именно те конечные показания, которые были зафиксированы на прежних приборах учета, срок эксплуатации которых истек и замену которых истец осуществила.

Главный инженер Дмитриев А.Н., отказавшись совершать данные действия, сославшись на то, что, якобы, ему было дано такое указание, покинул квартиру и не опломбировал новые приборы учета потребления воды.

дата истец, прибыв по месту нахождения ответчика, намеревалась разрешить сложившуюся ситуацию, однако, в связи с тем, что офис Общества был закрыт, так же как и дата, она была вынуждена в связи со сложившимися обстоятельствами направить соответствующее уведомление в адрес Общества почтовой связью.

Письмом ответом исх. № от дата должностные лица вновь отказали в принятии во внимание прежних конечных показаний приборов учета, ранее установленных в квартире.

При указанных обстоятельствах истец вновь была вынуждена обратиться в адрес Общества с письменным заявлением, содержащим требование произвести перерасчет начисленной денежной суммы за услугу: «холодное и горячее водоснабжение» исходя из трех человек, документально обосновав предъявленное требованием.

Письмом ответом исх. № от дата в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано.

Аналогичная позиция была занята ответчиком и после очередного письменного обращения от дата.

В дальнейшем из-за ухудшения своего состояния здоровья истец не могла заниматься данной проблемой.

В связи с имевшим место быть уклонением должностных лиц ответчика от исполнения вышеуказанной обязанности, истец была вынуждена обратиться в МУП «Водоканал».

дата контролером данной организации Курочкиной А.Е. произведены осмотр установленных с 2018 года новых приборов учета водопотребления, фиксирование их заводских номеров и показаний в акте от дата:

Ссылаясь на необходимость оформления заявки на опломбировку, отработка которой представителем ответчика в максимально короткий срок и в соответствии с законом не допустило бы ситуации, при которой истец была вынуждена добиваться проведения такой опломбировки, а позволила бы производить оплату за фактически потребленный объем воды, а именно в среднем 2- 3 куб.м в месяц, а не изыскивать возможность при минимальной пенсии оплачивать сверх максимальный объем воды: 22 КУБ.М,.

Ответчик владел информацией об установке новых приборов учета, владел информацией об общем объеме потребленной воды всем многоквартирным домом, однако, игнорировал необходимость проведения опломбировки указанных приборов учета и отказывал в проведении перерасчета.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ ( п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющая организация обязана:

- не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений ( подп. «т» п. 31 Постановление Правительства РФ от дата N 354) - осуществлять по заявлению потребителя, ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (подп. «у» п. 31 Постановление Правительства РФ от дата N 354).

Просит суд признать незаконным бездействие и ненадлежащее оказание услуг Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» в части не исполнения обязанности по опломбировке и вводу в эксплуатацию приборов учета водопотребления в <адрес> в <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» обеспечить перерасчет платы, начисленной по <адрес> в <адрес> за услугу:

- «холодное водоснабжение» из расчета фактически потребленного объема согласно показаниям прибора учета - тип водомера: СГВ - 15, заводской №, за период с дата по дата в размере 13, 822 куб.м;

- «холодное водоснабжение» из расчета фактически потребленного объема согласно показаниям прибора учета - тип водомера: СГВ - 15, заводской №, за период с дата по дата в размере 18,426 куб.м;

- «горячее водоснабжение» из расчета фактически потребленного объема согласно показаниям прибора учета - тип водомера: СГВ - 15, заводской №, за период с дата по дата в размере 17,183 куб.м;

- «горячее водоснабжение» из расчета фактически потребленного объема согласно показаниям прибора учета - тип водомера: СГВ - 15, заводской №, за период с дата по дата в размере 3,509 куб.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» пользу Сухоручко Т. И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец истца Сухоручко Т.И. и её представитель Киреев С.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы исковых требований, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Авангард» – Сорокина Е.В. по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер взыскиваемого морального вреда.

В судебное заседание представитель Роспотребнадзора по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с заключением по делу, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Согласно заключению, указано, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, если ответчиком не будут предоставлены допустимые и достаточные доказательства в обоснование отсутствия своей вины в неоказании (ненадлежащем оказании) услуг.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Водоканал», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления СК по строительному и жилищному надзору,, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

ООО УК «Авангард» в соответствии с договором управления многоквартирным домом приняла на себя обязательства в течение срока, установленного договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Из искового заявления следует, что истец обратилась к ответчику для проведения ввода в эксплуатацию приборов учета, однако приборы учета не были опломбированы.

Из материалов дела следует, что истец в последующем неоднократно обращалась к ответчику о выполнении опломбировки и ввода в эксплуатацию приборов учета, а ответчик неоднократно отправлял ответы истцу, однако опломбировка приборов учета и ввод их в эксплуатацию не был произведен, что привело к начислению истцу Сухоручко Т.И. задолженности за коммунальные услуги по нормативам потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами, на собственника жилого помещения возложена обязанность по обеспечению оснащения жилого или нежилого помещения приборами учета, ввода установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замены, а также по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на исполнителя услуг- по вводу установленного прибора учета в эксплуатацию (то есть его документальному оформлению в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги) в том числе на основании заявки собственника.

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, нарушение которого составляет основу настоящего судебного разбирательства, регламентирован Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со ст.20 ЖК Российской Федерации и в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № Положения о государственном жилищном надзоре вопросы соблюдения обязательных требований жилищного законодательства к жилым помещениям, их использованию и содержанию, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, внесению платы за коммунальные услуги, относятся к полномочиям Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Спорные правоотношения, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в силу п. 161 Правил № и были предметом рассмотрения со стороны уполномоченного на осуществление государственного контроля за соблюдением требований Правил № органа - <адрес> по строительному и жилищному надзору.

Согласно ответу Управления СК – государственной жилищной инспекции от дата № на обращение Сухоручко Т.И., указано, что была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авангард» в ходе которой установлено, что собственниками указанного МКД в соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления управляющей организацией ООО УК «Авангард».

Собственником <адрес> МКД по устной заявке сотрудником ООО УК «Авангард» проведена попытка ввода в эксплуатацию приборов учета СГВ-15 №, 33101802, 32583123, 32186244. Согласно акту №. 1557 от дата приборы учета СГВ-15 №, 15711372, 20555210, 20030592 демонтированы, последние показания занесены в акт проверки. Сотрудник ООО УК «Авангард» не выполнил работы по допуску приборов учета СГВ-15 №, 33101802, 32583123, 32186244 в эксплуатацию, в связи с отказом собственника в доступе для обследования и опломбировке приборов учета, о чем в акте № от дата сделана соответствующая отметка, подпись собственника отсутствует.

Согласно информации, представленной ООО УК «Авангард» от собственника <адрес> МКД дата поступило заявление от дата (письмо от дата) об осуществлении ввода приборов учета СГВ-15 №, 33101802, 32583123, 32186244 в эксплуатацию в 10:00 дата.

В соответствии с требованиями п. 81(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Так как заявление от дата поступило в адрес ООО УК «Авангард» дата, то управляющая организациями была обязана в течение 3 рабочих дней согласовать иную дату осуществления работ, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заявки.

Если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) Правил №, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки (п. 81 (2) Правил №).

Таким образом, установленные в квартире приборы учета СГВ-15 №, 33101802, 32583123, 32186244 считаются допущенными к эксплуатации с дата.

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Авангард» осуществляло расчет размера платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению без учета показаний приборов учета СГВ-15 №, 33101802, 32583123, 32186244 до дата.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие и ненадлежащее оказание услуг ООО УК «Авангард» в части не исполнения обязанности по опломбировке и вводу в эксплуатацию приборов учета водопотребления в <адрес> в <адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств о бездействии ООО УК «Авангард» в части неисполнения обязанности по опломбировке и вводу в эксплуатацию приборов учета водопотребления в квартире истца, что привело к начислению задолженности за коммунальные услуги по нормативам потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ООО УК «Авангард» обеспечить перерасчет платы, начисленной по <адрес> в <адрес> за услугу следующим образом:

- «холодное водоснабжение» из расчета фактически потребленного объема согласно показаниям прибора учета - тип водомера: СГВ - 15, заводской №, за период с дата по дата в размере 13, 822 куб.м;

- «холодное водоснабжение» из расчета фактически потребленного объема согласно показаниям прибора учета - тип водомера: СГВ - 15, заводской №, за период с дата по дата в размере 18,426 куб.м;

- «горячее водоснабжение» из расчета фактически потребленного объема согласно показаниям прибора учета - тип водомера: СГВ - 15, заводской №, за период с дата по дата в размере 17,183 куб.м;

- «горячее водоснабжение» из расчета фактически потребленного объема согласно показаниям прибора учета - тип водомера: СГВ - 15, заводской №, за период с дата по дата в размере 3,509 куб.м.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действия ответчика причинили ей моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом снижения размера взыскиваемого морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░:

    - «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░: ░░░ - 15, ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13, 822 ░░░.░;

    - «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░: ░░░ - 15, ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18,426 ░░░.░;

    - «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░: ░░░ - 15, ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17,183 ░░░.░;

    - «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░: ░░░ - 15, ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3,509 ░░░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░