Приговор по делу № 1-538/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-538/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                 18 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Решетовой М.Г.

государственного обвинителя: Остапчук О.В. помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула

подсудимого: Воробьева Е.Н.

защитника: адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула Огнева Ю.В., предоставившего ордер ... и удостоверение ...

при секретаре: Шульц Л.В.

а также потерпевшей: Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воробьева Е.Н., +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего в ///, официально не трудоустроенного, судимого:

+++ Ленинским районным судом /// края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда /// края от 08.05.2009г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда /// от +++ испытательный срок продлен на 3 месяца;

+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в 1 год. Постановлением Ленинского районного суда /// от +++ по приговорам от +++ и от +++ условные осуждения отменены.На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного +++ условно –досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воробьев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 45 минут +++ Воробьев Е.Н. находился в районе здания, расположенного по адресу: ///, в котором на первом этаже размещалось помещение «<данные изъяты>». В это время у Воробьева возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу какого-либо ценного имущества и денежных средств из указанного помещения <данные изъяты>». Согласно своего корыстного, преступного умысла, Воробьев Е.Н. намеривался: свободным доступом зайти в незапертое помещение указанной студии; осмотреть помещение с целью отыскания какого - либо ценного имущества или денежных средств; в случае обнаружения такого имущества или денежных средств, совершить их кражу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Воробьев Е.Н.около 21 часа 45 минут +++, свободным доступом зашел в помещение «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, где осмотрев холл, обнаружил в комоде денежные средства в сумме 4 600 рублей, принадлежащие потерпевшей Ш. После чего Воробьев Е.Н., сознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в указанном холле никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, из верхнего ящика комода взял, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 4 600 рублей, принадлежащие Ш..

С похищенными денежными средствами Воробьев Е.Н. около 21 часа 50 минут +++ скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

Подсудимый Воробьев Е.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с защитником.

    Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, потерпевшую, не возражавшую о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.    

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Воробьева Е.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, однако в +++ обращался с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в АКНД не состоит.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву Е.Н., суд признает и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику УУП ОП ... Управления МВД России по ///, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его ближайших родственников: матери и отца.

Отягчающим обстоятельством в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить Воробьеву Е.Н. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Воробьева Е.Н. ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба

в сумме 4600 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании признанием иска подсудимым, другими материалами уголовного дела.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого Воробьева Е.Н. в пользу потерпевшей Ш. 4600 рублей.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.1 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-310, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОБЬЕВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воробьеву Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, обязав осужденного периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Воробьева Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В счет отбытия наказания осужденному Воробьеву Е.Н. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора: +++ по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ВОРОБЬЕВА Е.Н. +++ года рождения, уроженца /// в пользу Ш. +++ года рождения, уроженки /// в счёт возмещения ущерба 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «<данные изъяты>» за +++ по адресу: ///, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, осужденным Воробьевым Е.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

председательствующий                     М.Г.Решетова