Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-118/2012 от 10.05.2012

                         Дело 1-118/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми                                                                                       30 мая 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого Истомина М.Е.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

потерпевшей БА...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми уголовное дело в отношении:

Истомина М.Е., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истомин М.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:                                                                                                                                                               

В период с 23 часов 00 минут 26 ноября 2011 года до 04 часов 00 минут 27 ноября 2011года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в доме по адресу: <адрес обезличен>, между ПМ... и Истоминым М.Е. произошел конфликт из-за нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в доме ПМ.... В ходе ссоры ПМ... нанесла один удар тростью по телу Истомина М.Е., после этого у Истомина М.Е. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПМ..., поскольку ему не понравились указанные действия ПМ.... Истомин М.Е. находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из личной неприязни к ПМ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПМ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий ПМ... будет причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, но, не желая наступления ее смерти, нанес ПМ..., с приложением большой физической силы не менее шести ударов руками в голову, не менее трех ударов ногами по телу и голове, а затем схватил за ножку табурета, находившегося на месте происшествия, и умышленно нанес табуретом не менее одного удара по голове ПМ.... В результате умышленных преступных действий Истомина М.Е. ПМ... причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы в виде ран на лице, перелома нижней челюсти и очагового кровоизлияния под паутинную оболочку правого полушария головного мозга, кровоподтеки на груди и ссадины на правой руке. Повреждения в виде закрытой тупой травмы головы в виде ран на лице, перелома нижней челюсти и очагового кровоизлияния под паутинную оболочку правого полушария головного мозга квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков на груди и ссадин на правой руке не причинили вреда здоровью.27 ноября 2011 года в 15 часов 40 минут ПМ... скорой помощью была доставлена в хирургическое отделение МБУ «Сосногорская ЦРБ» МО МР Сосногорск. 13 января 2012 года в 12 часов 10 минут в МБУ «Сосногорская ЦРБ» МО МР Сосногорск, расположенное в здание по адресу: <адрес обезличен> от полученных телесных повреждений наступила смерть ПМ.... Непосредственной причиной смерти ПМ... явился отек головного мозга, развившийся как осложнение причиненных ей повреждений в виде закрытой тупой травмы головы в виде ран на лице, перелома нижней челюсти и очагового кровоизлияния под паутинную оболочку правого полушария головного мозга. Между причинением повреждений и наступлением смерти имеется причинная связь. С учетом характера примененного насилия, нанесения Истоминым М.Е. множества ударов руками и табуретом в жизненно важный орган, то есть голову, признается, что Истомин М.Е. действовал умышленно с прямым умыслом на причинение ПМ... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом к смерти потерпевшего относился небрежно - не предвидел этого, тогда, как должен был и мог предвидеть.

Подсудимый Истомин М.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, отрицая, что пинал потерпевшую ногами и нанес ей удар табуретом по голове, суду показал, что с 2009 года он обучается в СТТ г. Сосногорска по специальности газоэлектросварщик. У него есть друг АВ..., который проживал у бабушки ПМ... в доме, он его с ней и познакомил. Он часто приходил к АВ... в гости в дом бабушки ПМ..., помогал ему по ведению домашнего хозяйства. До 26.11.2011 года у него ссор и конфликтов с бабушкой ПМ... не было. Бабушка ПМ... была старенькая, передвигалась при помощи трости, у нее были больные ноги. 26.11.2011г. он вечером после прогулки зашел к бабушке ПМ... погреться и выпить пива, с собой у него было 1,5л пива. Когда бабушка ПМ... его впустила, он прошел в комнату, где сел в кресло, стал пить пиво и смотреть телевизор. Бабушка ПМ... сидела на стуле с правой стороны от кресла примерно в метре от него. Она не употребляла спиртные напитки. Через какое-то время она сделала ему замечание, по поводу его пьяного состояния, он ей что-то ответил. После этого она встала со стула и нанесла ему один удар палкой в виде трости в правый бок тела. Он не испытал физическую боль и повреждений не было на теле. Он, разозлившись, сидя в кресле, нанес ей прямой удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны, при этом бабушка ПМ... уже стояла перед ним передней частью тела. Далее он встал и нанес еще один удар кулаком правой руки в лицо слева, от данного удара у нее из носа пошла кровь и последняя упала спиной на пол в дверной проем между кухней и комнатой головой к печке. При падении она не ударялась головой о какие-либо предметы. Когда она лежала, он нанес ей еще два удара в лицо кулаком правой руки. Бабушка ПМ... сказала ему, чтоб он ушел. Он сразу собрался, забрал недопитое пиво и ушел, свет в кухне и телевизор не выключал. Сознание при нем бабушка ПМ... не теряла. Когда он уходил, она пыталась встать с пола. Он вышел из дома прикрыл плотно за собой входные двери, прошел до калитки, вышел на дорогу, калитку не закрывал. От дома до калитки дорожка была припорошена снегом, других следов, кроме его, от дома до калитки, не было. Он пришел в общежитие около 3-4 часов ночи. Утром сходил на занятия, вечером его задержали. Явку с повинной он писал собственноручно, однако про то, что он пинал бабушку ногами и нанес удар табуретом, ему сказал написать ТА..., предложил на выбор предметы, которым нанесено повреждение - это нож, табурет, топор, не знает, почему он выбрал табурет. Рост у него 170см, у бабушки - около 160см. Считает, что от его ударов не могли возникнуть повреждения в виде перелома челюсти, рваной раны на щеке. Удары он наносил не сильные, упала от удара, поскольку плохо ходила. Откуда у него пятна крови на джинсах, он пояснить не может. В комнате, которой они находились, табуреток не было.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в части количества нанесенных ударов, по поводу написания явки с повинной:

из протокола допроса в качестве подозреваемого от 20.02.2012г. (т.1 л.д.89-93) следует, что он нанес ей прямой удар рукой в лицо. В это время она находилась перед ним передней частью тела. Далее он встал и из положения стоя нанес еще 3 прямых удара руками в лицо ПМ.... От полученных ударов последняя упала спиной на пол. Все указанные удары он наносил кулаками рук. От полученных ударов, у ПМ... пошла из носа кровь. Протокол явки с повинной по данному уголовному делу он написал добровольно, никто не оказывал на него давления и не применял физическую силу, в том числе со спецсредствами. Содержание своей явки с повинной он подтверждает;

из протокола допроса в качестве обвиняемого Истомина М.Е. от 13.04.2012г. (т.1 л.д.184-187) следует, что между ним и ПМ... произошла ссора из-за того, что Истомин М.Е. был пьян. В ходе ссоры ПМ... ударила его тростью по телу. После этого он нанес ПМ... кулаками рук в лицо не менее четырех ударов, от которых та упала на спину и у нее пошла кровь с носа. Кровь у ПМ... шла от ударов нанесенных им. Он осознает, что от его действий и причиненных телесных повреждений умерла ПМ.... Было ли больше им нанесено ударов более 4-х, он не помнит в настоящее время.

Оглашенные показания подсудимый Истомин М.Е. не подтвердил, суду пояснил, что не может пояснить, почему давал такие показания в части последованности ударов, настаивает на показаниях данных в настоящем судебном заседании, настаивает, что в протоколе явки с повинной, в части нанесения ударов ногами и табуретом, указал со слов ТА....

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая БА... суду показала, что ПМ..., 1927г.р. была ее родной бабушкой, проживала в частном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. У бабушки были больные ноги, она плохо передвигалась, ходила с тростью. Жалоб на провалы памяти не было, психическими заболеваниями не страдала, спиртными напитками не злоупотребляла, на учетах у психиатра и нарколога не состояла. Оболгать или оговорить кого-либо не могла. У бабушки в доме с мая 2011 года стал проживать АВ..., учащийся Сосногорского технологического техникума, помогал ей по хозяйству. Истомин М.Е. часто заходил в гости к АВ.... У бабушки с АВ... были нормальные отношения, Истомина она называла нагловатым. Истомина видела у бабушки один раз, по вещам и со слов бабушки знает, что Истомин оставался у нее ночевать. С июля 2011 года Истомин у бабушки не появлялся. К бабушке из посторонних, два раза в неделю приходила женщина из опеки, ухаживала за ней. Других незнакомых ей людей бабушка в дом не пускала, всегда запирала дверь изнутри, даже когда днем находилась дома. Последний раз накануне она сама заходила к бабушке 25.11.2011 года, бабушка была в полном порядке, повреждений на ней не было, речь была адекватной. 27.11.2011 года, в воскресенье, в 14 часов она пришла к бабушке проведать, поскольку та на звонки не отвечала. Подходя к дому бабушки, увидела, следы одного человека от мужской обуви с небольшим каблуком на снегу в направлении от дома к воротам. Света в доме не было. Входная дверь дома была прикрыта. Она зашла в дом и включила свет, прошла на кухню. На кухне она обнаружила следы крови. Большое количество крови было на кухне между печкой и столом, также следы крови мазками были на стенах, на двери, на косяке, на табуретке, на кухонном шкафу. Пройдя в комнату, включила свет, обнаружила бабушку, сидящей на стуле возле окна. У бабушки была открытая рваная рана на щеке от виска до скулы, лицо было синее. Бабушка была в сознании, одежда и руки были в крови. Она спросила бабушку, что случилось, бабушка сказала, что заходил М..., который ее ударил. Провод телефона был порван, бабушка сказала, что его порвал М.... Она с другого телефона вызвала скорую помощь. Она сразу не поняла, что за «М...», потому, что не могла подумать, что Истомин мог такое сделать. Приехала бригада скорой медицинской помощи, бабушку увезли в больницу, фельдшеру скорой помощи бабушка сказала, что приходил М... и избил ее. После она ушла к себе домой и вызвала полицию, в этот же день с полицией приехали в дом ПМ.... Сотрудникам полиции она сказала, что знает только одного М... - это Истомин и, сообщила где тот живет. После от следователя узнала, что Истомин во всем сознался.

Свидетель КИ... суда показал, что с октября 2011 года Истомин ходил к какой-то бабушке. Один раз он с Истоминым заходил погреться в частный дом, где проживала бабушка, одна, находились там минут 5-10 и ушли. На выходные 26-28 ноября 2011 года он уезжал в Ухту к тете, когда в понедельник утром к 8 часам 30 мин. вернулся в общежитие, Истомин находился в комнате, нервный, без настроения, сказал, что кого-то избил, кого не уточнял. На следующий день Истомин рассказал, что он был пьяный и избил бабушку, в связи с чем он это сделал, не говорил. А также позже его тетя - ЧО... сказала ему, что Истомин М.Е. избил бабушку в Сосногорске. По характеру Истомин спокойный, они вместе выпивали спиртное, но редко. Последнее время Истомин сильно нервничал, был без настроения, постоянно лежал, переживал.

Свидетель ТК... суду показал, что в январе 2012 года Истомин М.Е. рассказал ему о том, что в ноябре 2011 года у него был конфликт с незнакомым человеком. По характеру Истомин спокойный, неконфликтный.

Свидетель ТА... показал, что в конце ноября 2011г. он находился на дежурстве в МО МВД РФ «Сосногорский». В дежурную часть поступило сообщение о том, что в Сосногорскую ЦРБ поступила пожилая женщина с побоями. В больнице пояснили, что у женщины на щеке имеется рваная рана. Сама женщина была в сознании, но речь ее была бессвязной. Лицо ее было перебинтовано. Единственное, что она смогла сообщить, что к ней приходил знакомый ей парень. Внучка этой женщины пояснила, что к бабушке заходили молодые люди с СТТ г. Сосногорска, в том числе Истомин М.Е.. Он поехал в общежитие, где был обнаружен Истомин. По его поведению было видно, что тот причастен к данному преступлению, был замкнут, не хотел разговаривать. В отделе МО МВД РФ «Сосногорский» Истомин М.Е. добровольно написал явку с повинной, в его присутствии, никакого давления на Истомина не оказывалось. В протоколе Истомин указал, что в вечернее время он провожал друга на ж/д вокзале. После купил пиво и пошел в гости к бабушке, у них произошла словесная ссора, он разозлился и избил ее. Сказал, что бил он бабушку руками, ногами и потом сверху ударил табуретом. В ходе дачи явки с повинной, лично ему еще не было известно, каким образом были нанесены удары и чем и какие повреждения образовались у потерпевшей, за исключением той страшной раны на лице, о чем знал со слов фельдшера. У Истомина спросил, каким предметом причинено данное повреждение, на что тот сказал, что табуретом. На месте происшествия он не присутствовал, не знал какая мебель находится в доме.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, где:

Свидетель ДВ... пояснял, что 27.11.2011г. он находился на дежурстве. Днем 27.11.2011г. поступил вызов проехать по адресу <адрес обезличен>. Когда он прошел в кухню дома, он увидел, что пол и стены были испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Указанное вещество бурого цвета, как ему показалось, было размазано по полу, то есть пол на кухне дома был испачкан во многих местах. После чего он обратил внимание на пострадавшую, как узнал в последствии ПМ.... У нее на левой щеке имелась рубленная, рваная рана, щека была как будто рассечена. ПМ... уже была одета, на ней были надеты платок и пальто, она была в сознании, ее вывели под руки до крыльца, она пыталась что-то сказать, однако ее речь была неразборчивой. На крыльце ее положили на носилки и занесли в автомобиль скорой помощи. (т.1 л.д.137-139);

Свидетель АВ... поясняла, что 27.11.2011г. она совместно с водителем автомобиля скорой помощи ДВ..., находилась на дежурстве. Днем 27.11.2011г. поступил вызов проехать по адресу <адрес обезличен>. Точное время вызова сказать затрудняется, однако, было еще светло. Когда прошла в кухню дома, увидел, что пол и стены были испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь, в комнате был беспорядок. Указанное вещество бурого цвета, как ей показалось, было на полу в виде дорожки, где была локализована конкретно указанная дорожка из следов вещества бурого цвета, она уже не помнит. Затем прошла в жилую комнату дома, где находилась пострадавшая, как она узнала в последствии - ПМ.... На обстановку в жилой комнате она не обратила внимания, больше занималась пострадавшей. У нее на щеке имелась обширная резаная рана, щека была, как-будто рассечена, рана кровила, кровотечение из раны было очень обильное. Также на лице ПМ... были множественные гематомы, лицо было сильно опухшее, одежда была сильно испачкана кровью. ПМ... пыталась что-то сказать, однако, ее речь была неразборчивой. После чего доставили ПМ... в Сосногорскую ЦРБ.(т.1 л.д.149-142).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Том № 1:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Сосногорского МСО СУ СК РФ по РК ДМ... от 18.01.2012г., согласно которому по результатам телефонного соединения с судебно-медицинским экспертом Сосногорского отделения ГУ РК «Бюро СМЭ» АА... 18 января 2012 года установлено, что последним 17 января 2012 года произведено исследование трупа гр. ПМ..., <скрытые данные> рождения, предварительной причиной смерти которой является тупая травма головы с отеком мозга, субарахноидальное кровоизлияние, нападение с применением тупого предмета. (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного МО МВД России «Сосногорский» КВ... от 14.01.2012г., согласно которому 14.01.2012г. от фельдшера СЦРБ ФН... поступила телефонограмма о том, что в ЦРБ доставлена ПМ..., смерть которой наступила в терапевтическом отделении. (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного МО МВД России «Сосногорский» СН... от 27.11.2011г., согласно которому 27.11.2011г. от фельдшера СЦРБ АВ... поступила телефонограмма №720 о том, что 27.11.2011г. в ЦРБ доставлена ПМ... с рваной раной левой щеки, параорбитальная гематома слева. (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2011г., согласно которому осмотрен <адрес обезличен>. Дом одноэтажный деревянный. Входная дверь и запирающие устройства повреждений не имеют. Изнутри входная дверь закрывается на крючок. За входной дверью располагается прихожая, слева входная дверь в комнату №1, которая закрывается на крючок с внутренней стороны. На деревянном полу, и двери в комнату №2 имеются пятна бурого цвета, в виде капель и растертостей. На полу перед входной дверью в комнату №2 при обработке темным дактилоскопическим порошком обнаружен след подошвы обуви, который изъят на один отрезок светлой дактилоскопической пленки, упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. На марлевый тампон был изъят образец вещества бурого цвета, обнаруженный на полу в комнате №1, упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. (л.д.22-29);

-заявлением БА..., от 30.11.2011г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Истомина М.Е., который 27.11.2011 года, точное время указать не может, находясь по адресу: <адрес обезличен>, причинил побои ее бабушке ПМ...(л.д.34);

-картой вызова отделения СМП МБУ «Сосногорская ЦРБ» №17, согласно которой, 27.11.2011г. был осуществлен выезд бригады СП по адресу: <адрес обезличен>, к гр. ПМ..., со слов которой установлено, что ее избил мужчина неизвестный, жалобы на рваную рану на левой щеке, имеются параорбитальная гематома слева. (л.д.42-43);

-справкой о смерти №30 ТО ЗАГС г. Сосногорска, согласно которой ПМ... умерла 13.01.2012г., причина смерти - оттек головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; тупая травма головы. (л.д.45);

-актом судебно-медицинского исследования №17/11-12/36-12 от 14.01.2012г., согласно которому ПМ... была причинена тупая травма головы в виде перелома нижней челюсти и очагового кровоизлияния под паутинную оболочку правого полушария головного мозга, что осложнилось развитием отека головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти последней. Причиненное повреждение квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д.47-50);

-протоколом выемки, согласно которому у ТА... изъяты вещи подозреваемого Истомина М.Е. - джинсы, пуловер, кроссовки. Данные предметы упакованы в коробку, которая имеет пояснительную надпись с подписями понятых и следователя, с оттиском печати «Для пакетов Сосногорского МСО». (л.д.63-66);

-протоколом явки с повинной Истомина М.Е., из которого следует, что 26.11.2011 года, около 23 часов он пришел к бабушке ПМ.... Находясь у бабушки, он употреблял пиво, смотрел телевизор, в гостях находился несколько часов. Потом у него с бабушкой возникла словесная ссора, и бабушка ударила его тростью по телу. Его это очень сильно разозлило, и он стал ее избивать, нанося правой рукой удары в лицо шесть раз, может и более. Когда бабушка упала, стал пинать правой ногой 3 и более раз, точно не помнит. После этого он взял табуретку и ударил ее по голове. От нанесенных им ударов, она была вся в крови. Он испугался и ушел в общежитие. В содеянном раскаивается, просит суд учесть чистосердечное признание.(л.д.81);

-заявлением Истомина М.Е., согласно которому он добровольно выдал сотрудникам полиции свою одежду: джинсы, кроссовки и жилетку на которых имеются пятна крови принадлежащие бабушке ПМ..., которую он избил ночью 27.11.11г. в ее доме расположенном <адрес обезличен>. (л.д.82);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Истомина М.Е., согласно которому Истомин М.Е. в присутствии понятых, своего защитника, подробно показал и рассказал все об обстоятельствах совершенного им преступления 27.11.2011 года в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут в частном одноэтажном, деревянном доме, расположенного по адресу <адрес обезличен> в отношении ПМ..., поясняя, что у него с последней произошла словесная ссора, в ходе которой она ударила его, сидящего в кресле, в правый бок металлической палкой-тростью, а он ударил ее, сидя в кресле, кулаком в нижнюю челюсть слева. Потом он встал и нанес ей еще три удара кулаком в нижнюю челюсть слева, после чего она упала на спину и сказала, чтоб он уходил, что он и сделал. Кровью испачкался в момент, когда наносил удары. Своими действиями хотел причинить ей физическую боль, за то, что она его ударила. (л.д.94-104);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2012г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В помещении веранды указанного дома обнаружены 6 табуретов: два белого цвета, два кустарного производства коричневого цвета, а также два табурета деревянных окрашенных красной краской. К указанным табуретам в местах, где обнаружены следы вещества бурого цвета, экспертом применен реактив с целью обнаружения следов крови. На одном из табуретов, окрашенных красной краской обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета, по реакции определенные как кровь человека, следы обнаружены на доске сидения табуретки, сидение из красных досок, подтек с нижней стороны доски, а также брызговые вкрапления на боковой поверхности. Далее на кухне, в 45см. от поддувного отверстия печи на полу обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета, по реакции определено, что это кровь. В зале дома, на кровати обнаружена трость металлическая, со следами-пятнами вещества бурого цвета. В двух метрах слева от входа в комнату расположено окно, напротив которого в 1 метре обнаружено пятно вещества буро-красного цвета. Экспертом сделан смыв указанного вещества. На пороге зала, со стороны зала обнаружено пятно вещества бурого цвета. Экспертом также сделан смыв. В ходе повторного осмотра, на кухне дома следы вещества бурого цвета обнаружены на стуле серого цвета. За шкафчиком с продуктами питания, на штукатурке обнаружено пятно вещества бурого цвета, размерами в диаметре 0,5см, которое изъято. В ходе осмотра изъято: вырез древесины; соскобы вещества бурого цвета изъятые в кухне дома; смыв вещества бурого цвета изъятый на марлевый тампон, в зале напротив окна; трость; доска от табурета; спинка стула; смыв вещества бурого цвета с порога при входе в зал; образец марлевого тампона, все предметы упакованы и опечатаны. (л.д.146-154);

-постановлением от 13.04.2012 года которым на основании свидетельства о регистрации права собственности установлено место происшествия - дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.180);

-заключением эксперта №17/11-12/36-12 от 18.02.2012г., согласно которому на основании данных медицинской документации, судебно-медицинского исследования трупа гр-ки ПМ... 84 лет, данных лабораторных методов исследования, пришел к следующему: гр-ке ПМ..., <дата обезличена> рождения была причинена закрытая тупая травма головы в виде ран лица, перелома нижней челюсти и очагового кровоизлияния под паутинную оболочку правого полушария головного мозга. Это повреждение возникло незадолго до поступления потерпевшей в хирургическое отделение от воздействия тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого не отобразились, осложнилось развитием отека головного мозга, который является непосредственной причиной смерти гр-ки ПМ.... По признаку опасности для жизни причиненное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Таким образом, между причинением повреждений и наступлением смерти имеется причинная связь. Согласно данным медицинской документации, смерть гр-ки ПМ... наступила 13.01.2012г. в 12 часов 10 минут; при исследовании трупа обнаружены кровоподтеки на груди и ссадины на правой руке. Все эти повреждения также возникли незадолго до поступления потерпевшей в больницу от воздействия тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого не отобразились и не причинили бы вреда здоровью потерпевшей при ее жизни, наступление смерти с ними не связано; повреждения могли возникнуть как одновременно, так и с интервалом времени, достоверно указать длительность которого не представляется возможным. В связи с длительностью пребывания потерпевшей в стационаре, достоверно высказаться о давности возникновения повреждений не представляется возможным, можно лишь предположить, что они возникли незадолго до поступления потерпевшей в хирургическое отделение; возникновение повреждений в результате ударного воздействия предметов, в том числе кулаком, обутой ногой, деревянным табуретом не исключается. В целом гр-ке ПМ... нанесено не менее четырех травмирующих воздействий в область головы, однако конкретизировать травмирующий предмет (предметы) в каждом случае не представляется возможным; после причинения черепно-мозговой травмы потерпевшая могла совершать активные действия, например, самостоятельно передвигаться до развития отека мозга (а, следовательно и так называемой острой функциональной недостаточности) в течение интервала времени, исчисляемого минутами - десятками минут. Способность к разговору в данном случае резко снижена из-за оскольчатого перелома нижней челюсти. Кровоподтеки не влияют на способность к активным действиям.(л.д.238-242).

Том № 2:

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 04/048-12/067-12 от 27.02.2012г., из которого следует, что на представленных на исследование джинсах Истомина М.Е., спинке стула, доске от табурета, трости, выреза древесины с пола возле печки в кухне, смыве с пола возле комода в комнате, смыве с порога при входе с кухни в комнату, соскобе со стены обнаружена кровь человека. При происхождении крови если от одного лица, не исключается от ПМ... Если кровь происходит от двух или более лиц, не исключается примесь крови Истомина М.Е. к крови, например, ПМ... Одному Истомину М.Е. эта кровь не принадлежит. (л.д.4-8);

-заключением эксперта №17/11-12/36-12-Д от 13.04.2012г., согласно которому возникновение черепно-мозговой травмы, обнаруженной при клиническом исследовании гр-ки ПМ... в стационаре и при судебно-медицинском исследовании трупа при обстоятельствах, воссозданных в ходе проверки показаний на месте не исключается. (л.д.31-34);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2012г., согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мужские брюки (джинсы); пуловер; пара мужских чёрных кроссовок; доска одна сторона, которой окрашена коричневой краской; вырез древесины - две щепки прямоугольной формы; два смыва вещества бурого цвета; кусок марлевого бинта; соскоб вещества бурого цвета; образцы крови Истомина М.Е. на марлевом тампоне; спинка от стула полукруглой формы; трость из светлого металла с пластмассовым наконечником коричневого цвета и чёрной пластмассовой рукояткой, обмотанной синей и красной изолентой; вещество бурого цвета; след обуви. (л.д.43-46).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 26 марта 2012 года № 80(Том № 2 л.д.18-20), Истомин М.Е. <скрытые данные>, в применении принудительных мер медицинского характера Истомин М.Е. не нуждается.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертиз соответствуют исследованным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Исходя из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы и поведения Истомина М.Е., в том числе, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает Истомина М.Е. вменяемым.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Истомина М.Е.по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей БА... и свидетелей обвинения ТК..., КИ..., ТА..., ДВ..., АВ..., не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, его явку с повинной в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам. Оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

К показаниям подсудимого Истомина, о том, что он удары потерпевшей ногами и табуретом не наносил, суд относится критически, считает, что данные показания подсудимого направлены на избежание своей ответственности за содеянное и не принимает их, поскольку эти показания подсудимого полностью опровергаются доказательствами, установленными в судебном заседании.

Суд признает достоверными и соответствующими действительности обстоятельства совершенного преступления, изложенные Истоминым в протоколе явки с повинной, составление которого произведено с разъяснением всех прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и в котором подсудимый собственноручно указал последовательность нанесения ударов, их количество, а также чем наносились им удары потерпевшей. Доводы подсудимого, что нанесение ударов ногами и табуретом им описаны со слов сотрудника полиции ТА..., не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ТА..., из которых следует, что в ходе дачи явки с повинной Истоминым, лично ему еще не было известно, каким образом были нанесены удары и чем и какие повреждения образовались у потерпевшей, за исключением того, что видел в ЦРБ перемотанное лицо у потерпевшей и со слов фельдшера знал, что у потерпевшей страшная рана на лице. На месте происшествия он не присутствовал, не знал какая мебель находится в доме.

Доводы подсудимого о том, что травма головы и рана на лице потерпевшей могли образоваться от действий самой потерпевшей в результате падения, либо от действий иных лиц, опровергаются его же показаниями, из которых следует, что после нанесенных им потерпевшей ударов кулаками в лицо, та упала на пол на спину и при падении головой либо передней частью тела ни обо что не ударялась, а когда он уходил из дома потерпевшей, плотно прикрыв двери дома, то кроме его следов, ведущих от дома до ворот, иных следов человека не было. Возможность причинения указанных повреждений ПМ... не Истоминым М.Е., а иными лицами, и в другое время, а также при падении ПМ... и нанесения меньшего количества ударов, а также только кулаками, исключается как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами. Так из показаний потерпевшей БА... следует, что, подойдя к дому, она увидела следы одного человека от мужской обуви, ведущих по направлению от дома к воротам, а, обнаружив в доме, входные двери которого были прикрыты, ПМ... с повреждениями на лице и в крови, та пояснила, что ее ударил М.... Из показаний свидетеля КИ... следует, что сам Истомин ему рассказал, что был пьяный и избил бабушку. Показания подсудимого в этой части опровергаются и заключениями экспертиз, согласно которых имевшиеся у ПМ... все повреждения могли возникнуть как одновременно, так и с интервалом времени, незадолго до поступления последней в хирургическое отделение, от не менее 4 ударных травмирующих воздействий в область головы, в том числе от ударов кулаком, обутой ногой, деревянным табуретом. На джинсах подсудимого, а также на доске от табурета обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ПМ....

Выводы судебных экспертиз по количеству и локализации телесных повреждений, по механизму их образования объективно согласуются как с показаниями свидетелей обвинения и обстоятельствами содеянного, изложенных подсудимым в явке с повинной, так с иными письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия - внутренней части дома, в ходе которых предметов, возможных быть причиной имевшихся у ПМ... телесных повреждений от падения, обнаружено не было.

Исходя из исследованных всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все телесные повреждения потерпевшей причинены именно подсудимым на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта между ними, инициатором которого явилась потерпевшая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Истомин М.Е. действовал умышленно, понимал, что, нанося многократные удары ПМ..., которая не в состоянии была оказать Истомину противодействия из-за старости и общего физического состояния здоровья, кулаками, ногами и деревянным табуретом по жизненно-важным органам человека - голове, лицу, своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью. По делу установлена прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и смертью потерпевшей. При этом отношение подсудимого к смерти потерпевшей выражалось в неосторожности.

Из анализа исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что Истомин М.Е. не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы его здоровью и жизни со стороны потерпевшей не имелось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и личность подсудимого: <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, наличие заболевания у подсудимого, частичное признание подсудимым вины и раскаяние, а также противоправность поведения потерпевшей, выразившееся в нанесении первой удара подсудимому, что и явилось поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица- престарелой женщины, которая в силу возраста, физического и психического состояния не способна была себя защитить.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73, 96 УК РФ при назначении наказания и считает, что исправление подсудимого не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем, наказание подсудимому Истомину М.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В результате умышленных действий подсудимого Истомина М.Е. потерпевшая ПМ... находилась в реанимационном отделении МБУ «Сосногорская ЦРБ» с 27.11.2011г. по 27.12.2011г. и с 28.12.2011г. по 12.01.2012г. в отделении неврологии РК. Прокурором г. Сосногорска заявлены иски о взыскании с подсудимого в размере <скрытые данные> в пользу Администрации муниципального района «Сосногорск» и в размере <скрытые данные> в пользу ГБУ ТФОМС РК, средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшей. Заявленные иски обоснованы, законны, подтверждены представленными документами, признаны подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истомина М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 30 мая 2012 года. Зачесть Истомину М.Е. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с 20 февраля 2012 года по 29 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения Истомину М.Е. на кассационный период оставить прежнюю - заключение под стражу и на период кассационного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска РК.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужские брюки (джинсы); пуловер; пара мужских чёрных кроссовок; доска; вырез древесины; два смыва вещества бурого цвета; кусок марлевого бинта; соскоб вещества бурого цвета; кусочки вещества бурого цвета; образцы крови Истомина М.Е. на марлевом тампоне; спинка от стула; трость; вещество бурого цвета; след обуви - уничтожить.

Взыскать с Истомина М.Е. в пользу Администрации муниципального района «Сосногорск» - <скрытые данные>, в пользу ГБУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования <скрытые данные>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                Пинчук Н.В.