Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-121/2011 от 28.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                         10 ноября 2011 года                                                                                                   

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,при секретаре Арефьевой М.В.,рассмотрев ходатайство Мозолевского А.С. о взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Мозолевского А.С. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, МУП «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом».

Мозолевский А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в рамках заключенного с И. договора, она давала консультацию о перспективах судебного разбирательства, готовила необходимую для этого документацию, исковое заявление. В связи с этим, Мозолевский А.С. просит взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района, исходя из сложности дела, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, понесенные им по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

         В судебное заседание Мозолевский А.С. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленном в суд отзыве полагает, что судебные расходы следует взыскивать с двух ответчиков в равных долях. Указывает на отсутствие подтверждающей оплату услуг квитанции. Поскольку юридические услуги носили консультационный характер, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

Представитель МУП «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы ходатайства и отзыва на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мозолевским А.С. и И. был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с подготовкой документов и искового заявления в Пряжинский районный суд. Стоимость работ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 109, 110).

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ к числу судебных расходов отнесены государственная пошлина (уже взысканная решением суда) и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела и понесенные Мозолевским А.С. по договору с И., могут быть отнесены к таковым только в случае признания их необходимыми судом (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанции интересы истца представляла <данные изъяты> А., <данные изъяты> а, следовательно - специалист с <данные изъяты> Пояснения А. в судебных заседаниях свидетельствуют о серьезном изучении ею предмета судебного спора. Оказание же И. юридической помощи истцу иными материалами дела, нежели представленными в суд при заявлении ходатайства о возмещении судебных расходов, не подтверждается. Ранее, при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций, такие доказательства стороной истца не представлялись.

Суд полагает, что обращение истца за юридической помощью к И. было излишним, коль скоро А. обладает юридическим образованием и намеревалась представлять его интересы в суде. В силу изложенного, суд не признает расходы по договору с И. необходимыми и не считает нужным взыскивать их с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд лишен возможности поставить на обсуждение вопрос о предоставлении им дополнительных доказательств в обоснование необходимости юридической помощи со стороны И., поэтому ходатайство разрешено по доказательствам, имеющимся в деле. Просьба о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие и предоставление тех доказательств, которые Мозолевский А.С. счел нужным - право истца как стороны гражданского процесса, а потому он должен принять на себя все последствия совершения указанных процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О).

Руководствуясь статьями 94, 98, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           В удовлетворении ходатайства отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд.

Судья                                                                                               А.Ю. Прохоров