Решение по делу № 12-473/2016 от 07.09.2016

Дело № 12-473/16

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2016 года                               гор. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – С.И. Магомедов

Рассмотрев жалобу ООО "Кари" на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №-ОБ /11/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари", ИНН 7702764909, ОГРН 1117746491500, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ /11/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО "Кари" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    ООО "Кари" обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным в котором просит суд постановление отменить.

В судебное заседание ООО "Кари"., надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в суд не направила.

Представитель ГИТ в РД Кайнуров А.И. действующий по доверенности пояснил, что при проведении проверки нарушения имели место, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Кари" и отмены постановления по делу №-ОБ /11/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    При рассмотрении настоящего дела заместителем руководителя ГИТ в РД ФИО4 установлено, что установлено, что ФИО1 принятая на работу согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ структурного подразделения № ООО « КАРИ » ИНН 7702764909 ОГРН 1117746491500 в <адрес>, не ознакомлена с внутренними, правовыми, локально нормативными актами, до подписания трудового договора, а именно с правилами внутреннего трудового распорядка, с положением об оплате труда с методическими инструкциями по работе в АРМ и кассовом ПО для совершение операции с картами KarilOO и Karil5, а также с положением о переработке персональных данных, что является нарушение ч 3 ст. 68 ТК РФ. Установлено также, что ФИО1 принятая на работу согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение № ООО « КАРИ » ИНН 7702764909 ОГРН 1117746491500 в <адрес>, была уволена с работы приказом от 01.03. 2016 года за №-у по п.7 ч.1 ст.81 ТК, по утраты доверия работодателя, по причине того, что ФИО1 проводила операции по бонусным картам ООО « КАРИ » в нарушения методических инструкций по работе в АРМ и кассовом ПО для совершение операции с картами KarilOO и Kari 15, но при проведение проверки выяснилось, что ФИО1 работодатель не ознакомил с выше указанными инструкциями и с положением, тем самим допустил нарушение п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, где прописан, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, так же работодатель нарушил п. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, где прописан, что работодатель обязан, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

    Выводы изложенные в оспариваемом постановлении подтверждаются доказательствами, а именно:

- распоряжением №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом проверки №-ОБ/11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об АП №-ОБ/11/3 от ДД.ММ.ГГГГ;

Действия ООО "Кари" правильно квалифицированны по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, сроки его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ООО "Кари" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а доводы ООО "Кари" о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №-ОБ /11/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кари" и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ООО "Кари" отказать.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №-ОБ /11/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари", ИНН 7702764909, ОГРН 1117746491500, расположенного по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу ООО "Кари" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    С.И. Магомедов