Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2012 от 31.08.2012

                                                                                                                                   №12-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2012 года                                                                                                            пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С. (186 120, пос. Пряжа ул. Советская, д. 61), при секретаре Нестеровой О.В., с участием старшего помощника прокурора Пряжинского района Пипченко А.Л., представителя ОП по Пряжинскому району» П.., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» о назначении административного наказания в отношении Хюппенена Н.Э.,

установил:

Не вступившим в законную силу постановлением начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ Хюппенену Н.Э. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В Пряжинский районный суд РК поступил протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на указанное постановление, в котором поставлен вопрос о его отмене в связи с допущенными при производстве по делу нарушениями требований ст. ст.1.6, 4.1, 4.3, 26.1, 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пряжинского района РК Пипченко А.Л. поддержал доводы протеста, просил оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району.

представитель ОП по Пряжинскому району П. в суде поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу от ДД.ММ.ГГГГ

Хюппенен Н.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнений участников процесса, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья находит постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хюппенена Н.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хюппенен Н.Э. в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта). Действия Хюппенена Н.Э. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хюппенена Н.Э. не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, Хюппенен Н.Э. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов. Таким образом, на момент рассмотрения дела Хюппенен Н.Э. находился в ОП по Пряжинскому району, возможность участия в рассмотрении дела ему предоставлена не была, что в свою очередь, противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях о защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хюппенена Н.Э. по ст. 20.21 КоАП РФ вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Допущенные начальником ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хюппенена Н.Э. являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность восполнения данных недостатков в суде отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Пряжинского района РК - удовлетворить.

Постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хюппенена Н.Э. по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти дней.

Судья                                                                                                    И.С. Кемпинен