Определения по делу № 21-127/2021 от 23.03.2021

Судья Крылло П.В.                                                      Дело № 21-127/2021

(номер дела в суде первой

инстанции 12-60/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2021 года                         город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участим защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» Джемела Н.И. – Михайловой Н.В., представителя Главного управления государственного жилищного надзора <адрес> – Сытникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Джемела Н. И. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В.В. от 11 ноября 2020 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 (24) февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» Джемела Никиты Ивановича,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В.В. от 11 ноября 2020 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее – ООО «УК Гагаринского района-1») – Джемела Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Джемела Н.И. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда горда Севастополя от 19 (24) февраля 2021 года жалоба генерального директора ООО «УК Гагаринского района-1» Джемела Н.И. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Не согласившись с указанными актами, защитник Джемела Н.И. – Михайлова Н. В. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела в районном суде не применены нормы материального права, а также не дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявителя. В частности, защитник указывает на то, что был нарушен порядок привлечения Джемела Н.И. к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены постановления. Кроме того, подробно изложив доводы в жалобе, защитник указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также заявитель указывает на необоснованный отказ судьи снизить размер штрафа, ссылаясь на имеющиеся кредитные обязательства, затраты на семью, что существенно ухудшит его материальное положение.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.

Защитник должностного лица Джемела Н.И. – Михайлова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «УК Гагаринского района-1» Джемела Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд вышестоящей инстанции не направил, воспользовался своим правом ведения дела через защитника, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, учитывая положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 258 от 15 октября 2020 года следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «УК Гагаринского района-1» Джемела Н.И.

При этом, согласно материалам дела, Джемела Н.И. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении 15 октября 2020 года в 16 часов 00 минут, присутствовал защитник Джемела Н.И. – Ковырнин Е.В., на имя которого Джемела Н.И. 13 октября 2020 года выдал доверенность, что фактически не оспаривалось в судебном заседании Михайловой Н.В., и свидетельствует о том, что право на защиту Джемела Н.И. при составлении протокола об административном правонарушении было реализовано.

Вместе с тем, копия протокола об административном правонарушении № 258 от 15 октября 2020 года, содержащая информацию о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 11 ноября 2020 года в 14 часов 15 минут, по месту жительства Джемела Н.И. не направлялась, а была вручена защитнику Ковырнину Е.В.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в известность о рассмотрении дела об административном правонарушении должно быть извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений частей 1, 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в случаях, если о месте и времени рассмотрения дела извещен защитник.

Вместе с тем, о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 ноября 2020 года в 11 часов 1 5 минут, Джемела Н.И. не был надлежаще уведомлен, поскольку копия протокола об административном правонарушении, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по месту жительства Джемела Н.И. не направлялась.

Не был Джемела Н.И. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела и иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие Джемела Н.И.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения лишь о том, что указанный протокол об административном правонарушении был вручен защитнику Ковырнину Е.В., действующему от имени Джемела Н.И. на основании доверенности от 13 октября 2020 года, иным способом о месте и времени рассмотрения дела Джемела Н.И. не извещался, что подтверждается как материалами дела, так и не оспаривалось представителем административного органа в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, и это подтверждено материалами дела, что копия протокола об административном правонарушении № 258 от 15 октября 2020 года, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, Джемела Н.И. не направлялась и последний о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11 ноября 2020 года в 11 часов 15 минут, уведомлен не был.

Доказательств надлежащего уведомления непосредственно генерального директора ООО «УК Гагаринского района-1» Джемела Н.И. о времени и месте рассмотрения дела, а также какие-либо документы, свидетельствующие о том, что должностное лицо административного органа – Дагриджан В.В. при рассмотрении дела, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, выяснял, было ли известно Джемела Н.И. о рассмотрении дела 11 ноября 2020 года в 11 часов 15 минут, устанавливал причины его неявки, в материалах дела отсутствуют.

При этом, тот факт, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было известно защитнику Джемела Н.И. – Ковырнину Е.В., который также не присутствовал при рассмотрении дела, не может быть расценено как соблюдение процессуальных прав привлекаемого лица, поскольку защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и не наделен обязанностью извещать привлекаемое лицо о месте и времени рассмотрения дела, а его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности надлежащим образом известить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Джемела Н.И., при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе правом на защиту и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Доводы, в том числе о том, что 15 ноября 2020 года дело было рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего о рассмотрении дела об административном правонарушении, приводились защитником Джемела Н.И. – Михайловой Н.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, однако надлежащей оценки, основанной на изложенных выше положениях КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не получили.

Помимо изложенного, как усматривается из представленных в Севастопольский городской суд материалов, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были нарушены требования части 1 статьи 30.8 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Как следует из материалов дела, жалоба Джемела Н.И. рассмотрена судьей районного суда 19 февраля 2021 года, в этот же день оглашены вводная и резолютивная части решения, при этом вынесение мотивированного решения отложено на три дня и оно вынесено 24 февраля 2021 года, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что порядок привлечения Джемела Н.И. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 11 ноября 2020 года, вынесенное заместителем начальника Госжилнадзора Дагриджаном В.В., а также решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 (24) февраля 2021 года подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и (или) решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Джемела Н.И. – Михайловой Н.В. не истек срок давности привлечения Джемела Н.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в отношении должностных лиц, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрения в орган, правомочный рассмотреть дело, – Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя.

Также при новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо дать оценку доводам жалобы, в части отсутствия события и состава административного правонарушения, с учетом документов, представленных защитником при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В. В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от 19 (24) февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>-1» – Джемела Н. И., отменить.

Дело возвратить Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                           С.В. Орлова