Определение суда апелляционной инстанции от 24.11.2015 по делу № 33а-41963/2015 от 23.11.2015

                                                                                                              Судья Аверьянова И.Е.

                                                                                                     Дело № 33а-41963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ***** Е.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от  30 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления ***** Е.В. о признании незаконным решения руководителя филиала №2 ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №3 им. В.А. ***** «Департамента здравоохранения г. Москвы»,

у с т а н о в и л а:

***** *****обратилась в суд с заявлением о признании незаконным
решения руководителя филиала № 2 ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая
клиническая больница №        3 им. В. А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы» о требовании наличия медицинского заключения электроэнцефалограммы для проведения обследования врача-психиатра при получении услуги         по проведению медицинского освидетельствования на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством. Также заявительница просит суд обязать руководство ГБУЗ города Москвы «ПКБ № 3» оказать оплаченную услугу.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2015 года ***** Е.В. обратилась в филиал № 2 ГБУЗ города Москвы «ПКБ № 3» для получения заключения врача-психиатра при прохождении медицинского освидетельствования на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Руководством филиал № 2 ГБУЗ города Москвы «ПКБ № 3» было принято
решение об отказе заявителю в проведении медицинского освидетельствования на том основании, что у заявителя отсутствовало медицинское заключение о проведении электроэнцефалографии головного мозга; письменный отказ предоставить отказались. 

Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку обязательное психиатрическое освидетельствование, которое включает в себя проведение электроэнцефалографии головного мозга, относится только к водителям-профессионалам. Психиатрическое освидетельствование не является частью медицинского освидетельствования.

В судебном заседании суда первой инстанции  ***** Е.В. поддержала требования в полном объеме.

Представитель ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ***** Е.В., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявительница в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что неправильно применены нормативно-правовые акты, необходимость прохождения медицинского освидетельствования вызвана заменой водительского удостоверения, срок действия которого закончен, в прохождении которого без ЭЭГ ей было незаконно отказано, ответ  Департамента здравоохранения, не обоснован с правовой точки зрения, водитель ТС не обязан проходить обязательное психологическое освидетельствование, законом не установлено такой обязанности.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец – ***** Е.В.  поддержала доводы жалобы.

Представитель административного ответчика филиала №2 ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №3 им. В.А. Гиляровского  «Департамента здравоохранения г. Москвы» Осипова Т.А. возражала против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны,  обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Судом установлено, что 04.03.2015 года ***** Е.В. обратилась в филиал № 2 ГБУЗ города Москвы «ПКБ № 3» для получения заключения врача-психиатра при прохождении медицинского освидетельствования на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. Руководством филиал № 2 ГБУЗ города Москвы «ПКБ № 3» было принято решение об отказе заявителю в проведении медицинского освидетельствования на том основании, что у заявителя отсутствовало медицинское заключение о проведении электроэнцефалографии головного мозга.

Отказывая в удовлетворении  требований о признании незаконным требования о наличии заключения электроэнцефалограммы головного мозга, обязании административного ответчика устранить допущенные препятствия к осуществлению прав по получению услуги по проведению медицинского освидетельствования на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством, судом правильно признано, что оснований указанные требования противоречат нормативным актам.

Данный вывод судьи первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности….

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377, приказом МЗСР РФ от 12.04.2011 №302н, письмом МЗСР РФ от 05.04.2012        №14-5/10/2-3374 выдача результатов психиатрического освидетельствования (заключения о состоянии здоровья) без проведения необходимых и дополнительных функциональных исследований является нарушением порядка проведения психиатрического освидетельствования.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:        обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. Обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видами медицинского освидетельствования являются:

1)        освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

2)        психиатрическое освидетельствование;

3)        освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;

4)        освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;

5)        иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 65 указанного закона психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню электроэнцефалография отнесена к общим лабораторным и функциональным исследованиям при определении общих медицинских противопоказаний для указанных в Перечне работ, видов деятельности и проводится, в том числе кандидатам в водители и водителям транспортных средств, поскольку транспортные средства являются источниками повышенной опасности.

При реализации гражданином своих прав и свобод требования предоставления сведений о состоянии его психического здоровья либо обследования его врачом-психиатром допускаются лишь в случаях, установленных законами Российской Федерации. К таким случаям отнесено получение удостоверения на право управления транспортным средством.

Указанные требования административным истцом не были учтены.

Доводы жалобы о том, что неправильно применены нормативно-правовые акты, необходимость прохождения медицинского освидетельствования вызвана заменой водительского удостоверения, срок действия которого закончен, в прохождении которого без ЭЭГ ей было незаконно отказано, ответ  Департамента здравоохранения  не обоснован с правовой точки зрения, водитель ТС не обязан проходить обязательное психологическое освидетельствование, законом не установлено такой обязанности, -  нельзя признать обоснованными, противоречат требованиям закона и материалам дела, электроэнцефалография отнесена к общим лабораторным и функциональным исследованиям при определении общих медицинских противопоказаний для указанных в Перечне работ, видов деятельности и проводится, в том числе кандидатам в водители и водителям транспортных средств.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены решения не усматривается.  

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -