Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2019 ~ М-4051/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-5161/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Поклонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Поклонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 04.01.2013 года между Поклоновым А.С. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 46 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес Поклонова А.С. 26.02.2015 года был направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности по состоянию на 26.02.2015 года с 26.09.2014 в размере 82310,36 рублей.

29.05.2015 года <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи. Сумма задолженности ответчика перед Банком на дату перехода прав требования составила 82310,36 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Поклонова А.С. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 82310,36 рублей за период с 26.09.2014 по 26.02.2015 и расходы по оплате госпошлины в размере 2669,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Поклонов А.С. не явился извещен. Судом постановлено (протокольно) учитывая письменное согласие истца (л.д.4), рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.01.2013 года между Поклоновым А.С. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 46 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес Поклонова А.С. 26.02.2015 года был направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности по состоянию на 26.02.2015 года за период с 26.09.2014 в размере 82310,36 рублей.

29.05.2015 года <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи. Сумма задолженности ответчика перед Банком на дату перехода прав требования составила 82310,36 рублей.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты> под кредитным договором понимается заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении кредита, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия кредитования.

Универсальным договором признается заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств перед кредитором, наличие у него задолженности в указанном истцом размере, подтвержденным доказательствами,, в частности, выпиской по банковской карте, расчетом задолженности, который является верным, ответчиком не оспоренным, а также принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика об ином размере задолженности или же отсутствии обязательства перед указанным кредитором, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму задолженности в истребуемом им размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, учитывая ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2669,31 рублей (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Поклонова ФИО6 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.01.2013 года в размере 82 310 рублей 36 копеек период с 26.09.2014 по 26.02.2015, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей 31 копейку, а всего сумму в размере 84 979 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        

судья                                           Н.Г. Разумовская