Решение по делу № 2-2531/2017 ~ М-2174/2017 от 22.05.2017

К делу № 2-2531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Шовгеновой М.С.,

с участием ответчика Тлехурай Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трикашова П.Л. к Тлехурай Ю.Ю. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Трикашов П.Л. обратился в суд с иском к Тлехурай Ю.Ю. о взыскании суммы займа. В обоснование своих требований указал, что 16.02.2015г. между ним и ответчиком Тлехурай Ю.Ю. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязался вернуть их ему в срок до 25.02.2015г. В нарушение условий договора ответчик ему сумма займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование указанной суммой с 26.02.2015г. по 30.04.2017г. в размере 129 293,34 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно брал у истца деньги, но в настоящее время задолженность составляет 155 000 руб., так как он ее частично погашал.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Трикашова П.Л, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 16.02.2015 года между истцом Трикашовым П.Л. и ответчиком Тлехурай Ю.Ю. был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 25.02.2015г., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства к указанному сроку. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской.

Из доводов истца усматривается, что ответчик сумму займа ему не возвратил.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик указывает, что частично возвращал истцу денежные средства.

Однако, в обоснование данных доводов ответчиком никаких доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата займа наступил, а сумма займа истцу возвращена не было, суд считает требование истца о возврате суммы займа в размере 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015г. по 30.04.2017г. (794 дня) в размере 129 293,34 руб.

Ставка рефинансирования за период с 26.02.2015г. по 31.12.2015г. – 8,25%, с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. – 11%, с 14.06.2016г. по 18.09.2017г. – 10,5%, с 19.09.2016г. по 02.10.2016г. – 10%, с 03.10.2016г. по 26.03.2017г. – 10%, с 27.03.2017г. по 30.04.2017г. – 9,75%

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается за основу при вынесении решения. Таким образом, требования истца о взыскании процентов суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск имущественного характера на сумму 529 293,34 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 8 492,93 руб., а истец в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Майкоп» следует взыскать госпошлину в размере 8 492,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трикашова П.Л. к Тлехурай Ю.Ю. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Тлехурай Ю.Ю. в пользу Трикашова П.Л. задолженность по договору займа от 16.02.2015г. в размере 400 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 293 рубля 34 копейки.

Взыскать с Тлехурай Ю.Ю. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Майкоп» в размере 8 492 рубля 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2017 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова