Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33905/2020 от 11.11.2020

Судья – Шведчикова М.В.              Дело № 33а-33905/20

                                    (2а-1546/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.

судей:         Золотова Д.В., Булат А.В.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при помощнике     Поцепуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе СПИ Геленджикского ГОСП УФССП России по КК Ивлева Е.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

определила:

САО «ВСК» в лице представителя, действующего на основании доверенности, Белли А.В., обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и просило признать незаконными бездействия указанного должностного лица, выразившиеся в отсутствии принятии мер принудительного исполнения исполнительного производства <№...>, в связи с чем, пристав — исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнения судебного акта.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года административный иск САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по КК Ивлева Е.А. просила решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обосновании своих требований указала, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, созданы препятствия в осуществлении их прав.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено из материалов дела, заочным решением от 07.12.2015 года, в пользу административного истца взыскана задолженность в счет страхового возмещения в сумме 62 388 рублей и государственной пошлины в размере 2 071 рубля 64 копеек с заинтересованного лица Колпак М.Е.

На основании данного судебного акта Геленджикским ГОСП по Краснодарскому краю 26.02.2016 возбуждено исполнительное производство <№...>- которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП по Краснодарскому краю Ильясова Р.А. (что подтверждается сведениями, полученными на официальном сайте ФССП РФ).

Согласно ст. 12 «О судебных приставах», ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" — содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции верно указано, что в нарушение положений вышеуказанных статьей, судебный пристав - исполнитель Геленджикского ГОСП по Краснодарскому краю Ильясов Р.А., в рамках исполнительного производства <№...> не предпринял мер для своевременного исполнения судебного акта. Представленные в приложении к апелляционной жалобе документы не могут свидетельствовать о принятии судебным приставом – исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, следовательно, административный иск САО «ВСК» удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу
обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на
ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой
инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для
отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу СПИ Геленджикского ГОСП УФССП России по КК Ивлева Е.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: